Дело № 2-3342/2022
УИД 36RS0004-01-2022-003173-40
Строка 2.206 - О взыскании неосновательного обогащения
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2021 года истец ошибочно перечислил на карту ответчика денежные средства в ПАО «Сбербанке России» в сумме 50 000 рублей, в связи с чем, 08.02.2022 года обратился в ПАО «Сбербанке России».
От банка получен ответ в соответствии с которым, отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно.
18.03.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.
По настоящее время требование истца ответчик добровольно не удовлетворил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенные денежные средства в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565,75 руб.
Истец ФИО1 о слушании по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, после объявленного 15.08.2022 года представитель истца по доверенности ФИО4, также, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ответа на телефонный запрос от 06.09.2022 года, полученный от ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , зарегистрирована по адресу , паспорт серии № номер №, выдан , код подразделения № (л.д.46).
Ответчик, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
При таком положении, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Из материалов дела следует, что истец 16.12.2021 года в 13:58:29 (МСК) перевел клиенту СберБанка ФИО13., номер карты № денежные средства в размере 50 000 руб., что следует из чека по операции, номер документа 955978405, код авторизации 884671 (л.д.7).
По данному факту истец 08.02.2022 года обратился в ПАО Сбербанк, в связи с чем, получил ответ, из которого усматривается, что с карты истца № был осуществлен передов денежных средств в размере 50 000 руб. на карту клиента ФИО12 №. Отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно. От имени банка направлено сообщение получателю ошибочного перевода, с просьбой связаться с банком и предоставить разрешение на отмену перевода (л.д.8).
В свою очередь истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2022 года о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 50 000 руб. (л.д.9).
Ответа на указанную претензию материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно названному пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как усматривается из ответа ПАО Сбербанк от 29.08.2022 года, данного во исполнение судебного запроса, денежные средства в размере 50 000 руб. 16.12.2021 года были перечислены на карту № №, принадлежащей ФИО14, паспорт серии № номер № (номер ДУЛ) (л.д.44).
Как указывалось ранее, ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области предоставлены сведения о паспортных данных ответчика, из которых следует - паспорт серии № номер № (л.д.46).
Более того, истцом заявлены требования к ФИО2 в то время, как банком представлены сведения о получателе денежного перевода - ФИО11.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, истцом не предоставлено надлежащих доказательств осуществления перевода денежных средств ответчику ФИО2, поскольку личные данные ответчика расходятся с данными, представленными ПАО Сбербанк в части имени и паспортных данных, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в их удовлетворении.
В свою очередь, истец в судебное заседание не явился, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявил.
При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к надлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года