66RS0056-01-2022-001354-51

№2-903(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 20 октября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680937 рублей 90 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 413 372 рублей 84 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 267 565 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 009 рублей 38 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 554098 рублей 36 копеек, с процентной ставкой 21% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении ст.ст.309, 310, 809, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 680937 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга – 413372 рублей 84 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 267 565 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с рассматриваемыми требованиями, который просит применить, в связи с чем, оставить иск без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № сумма кредита составила 554 098 рублей 36 копеек, срок возврата 60 месяцев с начислением на сумму кредита процентов в размере 21% годовых, с обязательством погашения кредита путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком: сумма ежемесячного платежа с 1 по 59 платеж установлена в размере 15 019 рублей, сумма последнего 60 платежа 14 499 рублей 33 копейки.

Во исполнение данного договора истцом ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет был предоставлен кредит в сумме 554 098 рублей 36 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ответчиком.

Выплата задолженности по кредитному договору в соответствии с согласованным графиком не производилась, последний платеж произведен ответчиком в ноябре 2013 года, что подтверждается выпиской по счету кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также не оспорено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ПАО «УБРиР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 475 446 рублей 74 копейки, в том числе: 413 372 рублей 84 копеек – сумма основного долга, 62 073 рублей 90 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 п.18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника, на подачу которых восстановлен срок, судебный приказ о взыскании кредитной задолженности отменен. Отмена судебного приказа имела место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был удлинен на шесть месяцев. Рассматриваемое исковое заявление направлено в адрес Тавдинского районного суда <адрес> почтой ДД.ММ.ГГГГ,

то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен в отношении суммы основного долга 413 372 рублей 84 копеек – сумма основного долга, а также процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 073 рублей 90 копеек.

С учетом направления рассматриваемого иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности в отношении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475446 рублей 74 копейки, в том числе основной долг - 413372 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62073 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиком не оспоренным. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части, применив срок исковой давности в части процентов и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7954 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475446 рублей 74 копейки, в том числе основной долг - 413372 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 073 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7954 рубля 47 копеек, всего 483401 рубль 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева