РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-003263-28производство № 2-2986/2022

29 сентября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

установил:

В июне 2022 года ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований от 29.09.2022 года, просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № 4 от 05.03.2019 года в размере 750 000,00 руб.; неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 06.03.2020 года по 14.06.2020 года в размере 750 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700,00 руб.

В обоснование иска указано на невыполнение ответчиком обязанности по возврату сумму займа в срок до 05.03.2020 года.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал по указанным выше основаниям, требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против иска возражал. Пояснил, что заявленную ко взысканию сумму займа не получал, фактически ему были истцом переданы денежные средства в общем размере около 81 000,00 руб.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 05 марта 2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № 4 на сумму 750 000,00 руб.

Как указывает истец, после подписания договора ответчику передана сумма займа в полном объеме. Факт передачи денежных средств ФИО2 в указанном размере подтверждается составленной им распиской от 05.03.2019 года.

В соответствии с условиями договора (п. 2.2.1.) и расписки от 05.03.2019 года сумма займа должна быть возвращена ФИО3 в срок не позднее 05.03.2020 года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1 % от неоплаченной заемщиком ФИО2 суммы по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, в частности нахождением долгового документа у ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учетом нахождения долгового документа у истца, суд приходит к выводу, что доводы иска ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 750 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно передачи ему иной суммы займа, суд находит такими, что не подтверждены надлежащими доказательствами. В рассматриваемом случае показаниями свидетеля ФИО5 данное обстоятельство не может быть подтверждено, поскольку он не являлся очевидцем передачи денежных средств в конкретном размере.

Как показал в суде свидетель ФИО5 о размере переданных денежных средств он узнал со слов самого ответчика, очевидцем пересчета денежных средств в момент их передачи не являлся.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа в пользу ФИО3 по рассматриваемому договору займа от 05.03.2019 года ответчиком не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления от 08 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата денежных средств, начисляются на эту сумму до дня фактического исполнения обязательства.

В суде представителем истца поставлен вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 06.03.2020 года по 14.06.2020 года в размере 750 000,00 руб., что предусмотрено п. 3.1. договора в виде пени в размере 1 % от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В ходе производства по делу от ответчика поступило заявление относительно завышенного размере указанной неустойки и о её снижении.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу, эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценивая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, положения закона, подразумевающего под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает период допущенной просрочки исполнения обязательства, размер определенной условиями договора неустойки, в связи с чем полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер неустойки до 15 000,00 руб. за заявленный в иске период, находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса между размером убытков истца и мерой ответственности ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вследствие чего необходимым является взыскание с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд с настоящим иском в размере 10 850,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа № 4 от 05.03.2019 года в размере 750 000,00 руб.; неустойку за период с 06.03.2020 года по 14.06.2020 года в размере 15 000,00 руб.; в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 11 850,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2022 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------