Дело № 2-315/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
при секретаре Улатовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Пятак" к наследнику наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью МКК "Пятак" (далее - ООО МКК "Пятак") обратился в суд с иском к наследникам наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА.
В основании предъявленных требований истец ООО МКК "Пятак" указал, что между ним и ФИО4 был заключен договор займа от ДАТА, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 30000 руб. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом по ставке 182,500% годовых и возврат суммы займа с учетом процентов одиннадцатью платежами в размере 5600 руб. каждый в период со ДАТА по ДАТА (последний платеж - 5472,66 руб.). Согласно пункту 12 договора займа предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, у ФИО4 образовалась задолженность в размере 189237,02 руб. (в том числе - 30000 руб. основного долга, 135600 руб. процентов и 23637,02 руб. пени).
Истцу поступила информация о смерти заемщика ФИО4, последовавшей ДАТА. С учетом изложенного, истец ООО МКК "ПЯТАК" просил взыскать с наследников наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1 указанную выше сумму задолженности по договору займа от ДАТА, отнести на счет ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4984,74 руб., а также расходы на представителя в размере 37000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК "ПЯТАК" не явился, извещен (л.д. 71-72), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).
В связи с установлением наследника наследственного имущества ФИО4 - ФИО2, принявшая наследство, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена (л.д. 70), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, своего мнения в отношении предъявленных исковых требований не высказала.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По материалам дела судом установлено, что ДАТА между ООО МКК "ПЯТАК" и ФИО4 был заключен договор займа (л.д. 15-17), согласно условиям которого истцом ФИО1 предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок до ДАТА под 182,500% годовых. Согласно условиям договора (пункт 4) проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным. Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и сроки, указанные в графике платежей (л.д. 17), являющемся неотъемлемой частью условий договора (пункт 6). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в пункте 2 индивидуальных условий.
ООО МКК "ПЯТАК" свои обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 18).
Согласно представленному расчету (л.д. 19-21) по состоянию на ДАТА задолженность по договору составила 30000 руб. основного долга, 135600 руб. процентов, 23637,02 руб. пени, всего - 189237,02 руб.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения исследуемого обязательства, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не связаны с личностью должника, правоотношения, возникшие из кредитного договора, допускают правопреемство.
Согласно приведенным выше нормам закона - под наследуемыми долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника; при этом ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества.
Заемщик ФИО1 умер ДАТА (л.д. 41).
Из представленной по запросу суда копии наследственного дела (л.д. 39-54) усматривается, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 (л.д. 42-43), информация о других наследниках в наследственном деле отсутствует. Наследственная масса состоит из недополученной пенсии в размере 14216,21 руб. (л.д. 48); ФИО2 на указанную сумму нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 49); сведений об ином имуществе в материалах наследственного дела после смерти ФИО4 не имеется.
Направленными судом запросами иного имущества, в пределах стоимости которого могли быть удовлетворены предъявленные требования, не установлено; согласно Уведомлению сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости в отношении ФИО4 в ЕГРН отсутствуют (л.д. 55-56, 58).
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4 определяется равной 14216,21 руб.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кусинского районного суда АДРЕС от ДАТА (л.д. 73) были частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты>: с ФИО2 как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4, последовавшей ДАТА, в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 - в размере 14216,21 руб., в остальной части иска отказано.
С учетом изложенного, поскольку по долгам наследодателя наследник отвечает только в пределах стоимости наследственного имущества, а иного наследственного имущества умершего заемщика не установлено, оснований для возложения на ФИО2 обязанности возмещения по договору займа с ООО МКК "ПЯТАК" не имеется; в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска ООО МКК "ПЯТАК" отказано, оснований для возложения на ФИО2 понесенных истцом судебных расходов (в том числе расходов по государственной пошлине и на оплату труда представителя) не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК "ПЯТАК" к наследнику наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 189237 рублей 02 коп. и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Леонова
Решение суда принято в окончательной форме 29 сентября 2022 года.
Судья Н.М. Леонова