Решение по делу № 2-1420/2025 от 16.07.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец - администрация <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между администрацией <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, <дата> между администрацией <ФИО> и <ФИО> заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым истец предоставил <ФИО> в аренду земельный участок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации <ФИО> к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии №, выдан <дата>) и <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серии №, выдан <дата>) о взыскании задолженности

Гражданское дело №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации ФИО8 к ФИО7 и ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО8 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 в аренду земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №:67, площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Согласно пункту 2.1 договора № сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 74 900 руб. 99 коп., однако, в силу п.2.2 договора, арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке не более одного раза в год, в связи с инфляцией, индексацией цен или в связи с внесением изменений в НПА.

Согласно приложению № к договору, значение ежегодной арендной платы устанавливается исходя из суммы составляющей 5% от кадастровой стоимости земельного участка (которая на дату заключения договора составляла 1 498 019 руб. 50 коп.).

В соответствии с п.п.2.4, 5.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала на счет администрации.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1 договора, срок его действия составляет 10 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил обязательства по договору: передал подписанные экземпляры документов (договор с приложениями №№,2) и земельный участок в пользование ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

23 октября 204 года ФИО3 заключил с ФИО7 соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес поступило соответствующее уведомление, а в последующем в ЕГРН внесены сведения об изменения арендатора, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям о движении средств по счету за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор свои обязательства по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом, так как за указанный период действия договора арендные платежи не вносились в установленном порядке, в результате чего по состоянию на актуальную дату у нее образовалась задолженность, которая составляет 3 075 920 руб. 99 коп., из которой: арендные платежи – 749 228 руб. 67 коп., пеня - 2 326 692 руб. 32 коп..

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлена претензия с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам, однако указанное требование не было исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО7 и ФИО3 в пользу администрации ФИО8 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 075 920 руб. 99 коп. рублей, из которой: арендные платежи составляют 749 228 руб. 67 коп., а пеня - 2 326 692 руб. 32 коп..

Представитель истца по доверенности – ФИО6, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении деда в свое отсутствие, в котором указала, что просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – ФИО7, ФИО3, извещенные надлежащим образом повестками, направленными по адресам, указанным в договорах, а также путем публичного размещения на официальном сайте Тахтамукайского районного суда информации о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не извещен. При этом, ранее ответчики представили возражения о том, что истцом пропущен срок исковой давности, расчет произведен неверно, кадастровая стоимость земельного участка установлена неправильно, в связи с чем иск в заявленном виде не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО8 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 в аренду земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №:67, площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из приведённой нормы закона следует, что администрация ФИО8 в силу прямого указании закона наделена полномочиями по распоряжению в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях (поля), на территориях сельских поселений, а также в садоводческих товариществах <адрес>.

Истец использовал свое право предоставил земельный участок в аренду с определенными обязанностями и правами.

В силу ч.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ, в основу любого землепользования положен принцип гласности. Исходя из данного принципа использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.6.1 договора, срок его действия составляет 10 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1-2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Судом установлено, что согласно сведениям о движении средств по счету за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор свои обязательства по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом, так как за указанный период действия договора арендные платежи не вносились в установленном порядке, в результате чего по состоянию на актуальную дату у нее образовалась задолженность, которая составляет 3 075 920 руб. 99 коп., из которой: арендные платежи – 749 228 руб. 67 коп., пеня - 2 326 692 руб. 32 коп..

Суд находит обоснованными возражения ответчика ФИО3 в части того, что ответственность за неисполнение договора аренды не может быть возложена на него в виду следующего.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

Из совокупности вышеприведенных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что цессия (уступка требования) представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ) и приобретение цессионарием прав требования к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.

При этом, на основании цессии ФИО3 выбыл из правоотношения, в которое ФИО7 вступила на условиях и при обстоятельствах, которые имели место на день совершения сделки, повлекшей правопреемство.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ФИО7 в пользу администрации ФИО8 задолженность по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с администрацией ФИО8.

Разрешая доводы ответчицы относительно сроков исковой давности, а также относительно расчета, основанного на кадастровой стоимости земельного участка в различные периоды времени, суд исходит из следующего.

С 2016 года по 2021 год годовая арендная плата не оставалась неизменной, что следует из расчета.

При этом, согласно с справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, с 2022 года арендная плата изменялась следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ ежегодная арендная плата увеличена до 84 915 руб. 73 коп., исходя из изменения кадастровой стоимости земельного участка – 1 698 314 руб. 78 коп., на основании приказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельные участков из категории земель «земли населенных пунктов» на территории Республики Адыгея», Постановления Кабинета министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов» (земельный участок с кадастровым номером №:67 занимает строку 20867 в приложении № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ежегодная арендная плата увеличена до 121 554 руб. 63 коп., исходя из изменения кадастровой стоимости земельного участка – 2 431 092 руб. 72 коп, на основании приказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельные участков на территории Республики Адыгея и среднего уровня кадастровой стоимости земель по муниципальным района, городским округам Республики Адыгея», Постановления Кабинета министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов» (земельный участок с кадастровым номером №:67 занимает строку 193605 в приложении № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные приказы Комитета Республики Адыгея, а также Постановления Кабинета министров Республики Адыгея опубликованы в установленном порядке на официальных сайтах, т.е. находятся в открытом публичном доступе, в т.ч. размещены на сайте администрации ФИО8 (что подтверждается фотографиями о публикациях), при этом не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:67 отнесен к землям населённых пунктов, что подтверждается соответствующей выпиской, представленной в деле.

Сведения, внесенные в реестр недвижимости также не оспорены и не признаны недействительными.

С учетом изложенного, во взаимосвязи с п.2.2 договора аренды, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчицы в части несогласия с кадастровой стоимостью и с порядком расчета задолженности – не состоятельными.

Разрешая возражения ФИО7 по предъявленному к ней иску в части сроков исковой давности, суд учитывает, что в силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступили два платежа – 4 483 руб. 61 коп. и 1 318 руб. 18 коп., т.е. действия свидетельствующих о признании долга.

Доказательства, свидетельствующие о том, в счет какого периодического платежа осуществлено внесение средств – суду не представлены, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что указанные платежи представляют собой безакцептное списание.

В связи с изложенным имеются законные основания для вывода о наличии факта признания долга, при котором прерывается течение срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки относительно нарушенного обязательства – суду не представлены, ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ – не заявлено.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО7 в пользу администрации ФИО8 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 075 920 руб. 99 коп. рублей, из которой: арендные платежи составляют 749 228 руб. 67 коп., а пеня - 2 326 692 руб. 32 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ФИО8 (ИНН №, ОГРН №) к ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу администрации ФИО8 задолженность по договору аренды в сумме 3 075 920 /три миллиона семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать/ руб. 99 коп., из которой: арендные платежи составляют 749 228 руб. 67 коп., а пеня - 2 326 692 руб. 32 коп..

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО3 задолженность по договору аренды в сумме сумме 3 075 920 /три миллиона семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать/ руб. 99 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо