Решение по делу № 2А-5556/2023 от 31.08.2023 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД 23RS0040-01-2023-005261-66

К делу № 2а-5556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ1944272 от 22.03.2022г.,

представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности №31479/26 от 21.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности №2914/01 от 26.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,

в отсутствии заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что с 26.10.2001г. ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №:81, расположенным по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> на основании договора аренды за №4300001021 от 26.10.2001г. (л/с №1 19430000000859).

Обратившись в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, за подтверждением своего права на аренду земельного участка с кадастровым номером №:81, административному истцу стало известно о том, что правообладателем земельного участка является ФИО5

25.10.2021г. ФИО3 было подано обращение в Департамент муниципальной и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с требование разобраться в сложившейся ситуации, обратиться в УФРСКК по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении права аренды ФИО5 на спорный земельный участок.

ФИО3 полагает, что административным ответчиком нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ответ на его заявление не поступал.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала простив удовлетворения завяленных требований, считает их незаконными и необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из доводов административного искового заявления следует, что на основании договора аренды земельного участка от 26.10.2001г. №1105 административному истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером №:81, расположенным по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> для установки металлического гаража.

Как указывает административный истец, узнав о том, что правообладателем земельного участка является ФИО5, он дважды 25.10.2021г. и 06.12.2022г. обратился в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о прекращении ФИО5 права аренды указанного земельного участка.

При этом административным истцом не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих направление соответствующего обращения в адрес административного ответчика. Имеющееся в материалах дела заявления, на которые ссылается административный истец, не может являться надлежащим доказательством, поскольку из его содержания невозможно установить дату направления в муниципальный орган. Кроме того, из заявления от 06.12.2022 невозможно установить кем и в чьих интересах оно подписано.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что после получения обращения ФИО3 по вопросу устранения разночтений в сведениях ЕГРН на земельный участок №:81 в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы о предоставлении информации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца судом в ходе судебного разбирательства не установлено, доводы административного истца о бездействии органа местного самоуправления, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не доказаны.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административный истец не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 13 сентября 2023 года