...

УИД: 04RS0...-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 407820,00 руб., процентов за период с 22.05.2021 по 25.10.2022 в размере 53966,25 руб., процентов по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7818,00руб., почтовых расходов в размере 40857,10 руб. и 76,40 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2500,00руб. и протокола осмотра письменных доказательств в размере 6400,00 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 35000,00руб.

Требования мотивированы следующим: 21.05.2021 истцом с его карты на карту ответчика ... (ПАО «Сбербанк») перечислены денежные средства в сумме 67820,00 руб. По поручению истца иным лицом – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на эту же карту перечислены денежные средства в сумме 340000,00 руб. Истец указывает, что денежные средства в общей сумме 407820,00руб. перечислены ответчику в долг с условием последующего возврата, письменный договор займа на сумму 407820,00руб. не был оформлен, в подтверждение отношений займа истец ссылается на переписку истца и ответчика в мессенджере WatsАpp. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержала. Ссылаясь на нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств - переписку в мессенджере WatsАpp, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически сложились отношения займа, письменный договор не заключался, ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным. Просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 407820,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53966,25 руб., а также проценты по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7818,00руб., почтовые расходы в размере 40857,10 руб. и 76,40 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2500,00руб. и протокола осмотра письменных доказательств в размере 6400,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00руб.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, по существу требований позиции не высказала, пояснила, что ФИО4 приходится ей сыном, который по адресу регистрации в г.Улан-Удэ не проживает, на протяжении 25 лет проживает в Японии, где занимается бизнесом, приезжает в Улан-Удэ редко.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заявление, в котором подтвердил факт перечисления им ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме 340000,00руб. на банковскую карту ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм закона существенными условиями договора займа являются условия о предмете займа, обязанности заемщика возвратить заём, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам могут относиться, в частности, платежные документы, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне в качестве займа, которые подлежат оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном документе на договор займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 произведено списание суммы в размере 67820,0руб. на карту ФИО4 ... (ПАО «Сбербанк»). Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» в графе «описание операции» указано «перевод на карту ...», списание средств подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно письму ПАО «Сбербанк» в ответ на обращение ФИО11., с его счета ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление на сумму 340000,00руб., на карту получателя ФИО13

Факт зачисления денежных средств в сумме 67820,00руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 340000,00руб. (ДД.ММ.ГГГГ) на карту ответчика подтвержден ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ... на судебный запрос.

Истцом представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО5, согласно которому ФИО3 поручил ФИО5, а ФИО5 обязался перечислить сумму в размере 340000,00руб. на банковскую карту ФИО2 ..., также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передал ФИО9 денежную сумму в размере 340000,00руб. для перечисления ФИО4 на банковскую карту ....

Согласно представленному нотариально удостоверенному протоколу осмотра письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ в переписке посредством мессенджера WatsАpp ФИО4 сообщает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следующее

Оценивая, представленные истцом вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключение между истцом и ответчиком договора займа ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтверждено.

В силу вышеприведенных норм права передача денежных средств взаймы подтверждается определенными средствами доказывания.

Представленный суду протокол осмотра письменных доказательств принципу допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ) не отвечает, так как не подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств в вышеуказанном размере в качестве займа и обоснованность требований истца.

Представленные суду выписки по счетам и кассовые чеки ПАО «Сбербанк» подтверждают факт перечисления денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом и третьим лицом на банковскую карту ФИО4, и не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашений об установлении заемных обязательств. Поскольку, как следует из пояснений представителя истца, письменный договор займа не заключался, а перечисление денежных средств само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений займа, оснований для вывода о наличии между сторонами сложившихся договорных отношений, регулируемых гл.42 ГК РФ, у суда не имеется.

Оценивая достоверность факта наличия у истца права требования, основанного на передаче истцом и третьим лицом по поручению истца ответчику денежных средств взаймы, подтверждаемого представленными выше доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности наличия между сторонами именно заемных обязательств и достижения договоренности по существенному условию - о передаче денежных средств взаймы. Кроме того, сведений о том, на какой срок и на каких условиях истцом и третьим лицом перечислены денежные средства суду не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами отношений, основанных на договоре займа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом, утверждение представителя истца о том, что договор займа был заключен без письменного оформления в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поскольку подтверждаются перепиской в мессенджере WatsАpp, кассовыми чеками и выписками по счету и безусловным основанием для удовлетворения исковых требований при установленных по делу обстоятельствах не является.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из оснований иска и предмета заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что договор займа в письменной форме между сторонами заключен не был, а само по себе перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика доказательством заключения такого договора не являются, и не свидетельствует о согласовании между сторонами всех существенных условий договора займа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковое заявление удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ..

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.