№ 2-43/2026 УИД 36RS0016-01-2025-001176-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Воронежской области 14 января 2026 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участим истца ФИО2 ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания развития» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась суд с иском к ООО «Компания развития», в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 58 000 руб. в счет возврата платы за неоказанную услугу, неустойку в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 000 руб.

Истец ссылалась на ст. 15, 309, 310, 779 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и указала следующие обстоятельства дела.

07.05.2025 г. между ней и ООО «Компания развития» заключен договор о туристском обслуживании № 655 и договор-поручение № 655А на приобретение железнодорожных билетов. Предметом договора о туристском обслуживании № 655 являлось проживание с питанием и трансфером. Дата заезда туриста 28.08.2025 г., дата выезда туриста 02.09.2025 г. Согласно разделу 2 договора о туристском обслуживании № 655 стоимость тура составила 52 400 рублей. Предметом договора-поручения № 655А на приобретение железнодорожных билетов составляло приобретение железнодорожных билетов по маршруту Москва-Петрозаводск и Петрозаводск-Москва. Согласно п. 5 Договора-поручения № 655А плата за приобретение указанных билетов, включая вознаграждение поверенного, составляет 5 600 рублей. 07.05.2025 г. ООО «Компания развития» выставило ФИО2 счет № 702 на внесение предоплаты за тур в Карелию в размере 29 000 рублей, 08.05.2025 истец по указанному счету произвела предварительную оплату по двум договорам в размере 29 000 руб. 24.06.2025 г. ООО «Компания развития» выставила истцу счет № 792 на внесение оставшейся части оплаты за тур в Карелию в размере 29 000 рублей, при этом 28.06.2025 г. ей по указанному счету была произведена оплата по договорам в размере 29 000 рублей.

Согласно разделу 5 договора о туристском обслуживании № 655 клиент имеет право аннулировать подтвержденную исполнителем заявку на тур не позднее, чем за 5 суток до начала тура. В этом случае исполнитель возвращает клиенту перечисленную сумму. 17.08.2025 г., т.е. за 9 дней до начала тура, ФИО2 подала в ООО «Компания развития» заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств, до настоящего времени ей так и не были возвращены денежные средства.

06.10.2025 г. с целью досудебного урегулирования возникшего спора ФИО2 в адрес ООО «Компания развития» направила досудебную претензию, однако денежные средства до настоящего времени ей так и не были возвращены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец рассчитала неустойку за период с 28.08.2025 по 22.11.2025 г., исходя из того, что 17.08.2025 г. истцом подано заявление ответчику об аннулировании тура и возврате денежных средств, установлен десятидневный срок на рассмотрение заявления по дату обращения в суд, что составило: 58000 руб. х 86 дней х 3% = 58 000 руб.

Также истец просила о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 10000 руб.

Также в с соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просила в ее пользу взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Его размер составил пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 63000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Компания развития», будучи дважды извещенным о слушании дела, в суд не явился (л.д. 28, 52) возражений не представил. На запрос суда о предоставлении сведений о представителе, участвовавшим в переговорах с ФИО2, не ответил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключен договор о туристском обслуживании № 655 от 07.05.2025 г. (л.д. 9-13), согласно которому клиент заказывает и оплачивает проживание с типом питания, трансфер от вокзала до отеля, и по маршруту тура, услуги гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту тура. Проживание предусмотрено в одноместном номере типа «комфорт» в течение пяти ночей, в оплаченное питание входят завтраки, обеды и ужины, стоимость тура с учетом железнодорожных билетов составляет 58000 руб. Дата прибытия - 28.08.2025 г., дата отъезда – 02.09.2025 г. В соответствии с п.3 договора предусмотрено бронирование путевки как в офисе компании, так и онлайн. Истец забронировала тур онлайн. Пунктом 4 предусмотрено право отказа от приобретенного тура, что оформляется в письменном виде. Также в п. 5 указано, что клиент имеет право аннулировать подтвержденную исполнителем заявку не позднее, чем за 5 суток до начала тура. В этом случае исполнитель возвращает клиенту перечисленную сумму.

Также ФИО4 заключила с ООО «Компания развития» договор-поручение на приобретение ж/д билетов от 07.05.2025 г. № 655А (л.д. 14-15), из которого следует, что поверенный обязуется от имени и за счет доверителя приобрести билеты по маршруту Москва-Петрозаводск на 27.08.2025 г. в купе фирменного поезда № 018-а и Петрозаводск-Москва на 02.09.2025 г. в купе фирменного поезда № 017-а. Сроки оплаты доверителем предусмотрены в размере 50% от стоимости не позднее 10.05.2025 г. и 50% от стоимости 13.08.2025 г. Согласно п.12 договора расторжение договора возможно по инициативе одной из сторон при неисполнении второй стороной договора. В этом случае стороны должны произвести взаиморасчеты до момента окончания срока договора.

Судом установлено, что личные встречи ФИО4 и представителя ООО «Компания развития» ни при заключении договора, ни после этого не проводились. Общение сторон договоров проводилось посредством обмена электронными письмами (л.д. 37-40). При этом от имени ООО «Компания развития» общался некий Георгий «Русские горизонты». Компания «Русские горизонты» не зарегистрирована в качестве юридического лица (л.д.56), ссылка на ее сайт ведет на несуществующую страницу (л.д. 57), что проверено судом при рассмотрении дела. На запрос суда, отправленный как ответчику, так и электронный адрес лица, который вел переписку с ФИО4 о предоставлении информации о наличии правоотношений между ООО «Компания развитие» и ООО «Русские горизонты» по приему платежей и заключению договоров, ответ не получен (л.д.50,51,53).

Ответчик выставил счет истцу № 702 от 07.05.2025 г. на предоплату 50% за тур в Карелию на 1 человека на сумму 29000 руб. (л.д. 16), оплата произведена ФИО2 08.05.2025 г., что подтверждается чеком по операции от 08.05.2025 г.(л.д. 17). Затем ответчик выставил счет истцу № 892 от 24.06.2025 г. на оплату тура в Карелию на сумму 29000 руб. (л.д. 18), истец произвела оплату 26.06.2025 г. в сумме 29000 руб., что подтверждает с чеком об операции (л.д. 19).

17.08.2025 г. ФИО2, пользуясь правом аннулирования тура в установленные договором сроки, направила заявление директору ООО «Компания развития» ФИО5, (л.д. 20). В данном заявлении она просила аннулировать тур и возвратить ей 58000 руб., приложила выписки по банковскому счету, подтверждающие уплату ею средств в туристическую компанию, и указала реквизиты расчетного счета получателя для возврата средств. Данное письмо возвратилось истцу за истечением срока хранения (л.д. 35). Также истец отправила заявление на электронный адрес ответчика, с которого ей ранее приходили счета на оплату и копия договора (л.д.40).

06.10.2025 г. ФИО4 обратилась с досудебной претензией к ответчику о возврате ей 58000 руб. (л.д. 22), что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 34). Ответа на претензию не получено, денежные средства не выплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристического продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристических услуг, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца шестого статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судебная защита прав потребителей предусмотрена ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец выбрала надлежащий способ защиты, так как в соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в ее пользу денежные средства в сумме 58000 руб., так как туристическая услуга оказана не была. Тот факт, что от имени ответчика выступало неустановленное лицо, не может умалять прав истца, так как договор об оказании услуг был заключен с ответчиком, и именно в пользу ответчика были перечислены денежные средства истца. Договором-поручением № 655А от 07.05.2025 г. не предусмотрен возврат доверителю денежных средств за приобретенные билеты, однако, доказательств приобретения железнодорожных билетов не представлено, кроме того, в стоимость услуг по договору о туристском обслуживании № 655 от 07.05.2025 г. входила покупка железнодорожных билетов, и в пункте 5 было предусмотрено право на возврат всей уплаченной потребителем суммы.

Поскольку права истца были нарушены бездействием ответчика, не возвратившего в установленный п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневный срок 58000 руб., то за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка (пеня), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона (3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа).

Расчет истца суммы неустойки произведен верно. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В данном случае сумма не превышает цену договора.

Суд считает разумной и обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., при этом суд исходит из того, что права истца были нарушены, длительное время ответчик уклонялся от добровольного исполнения требований ФИО2 Истец лишилась возможности истратить денежные средства на личные нужды в связи с невозможностью воспользоваться туристической услугой, понесла убытки по вине ответчика, который прекратил переписку, оставляя истца в неведении по поводу последствий расторжения договора

По вопросу о взыскании штрафа в пользу потребителя суд руководствуется положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет штрафа: (58000 руб. возврат суммы по договору +58000 руб. неустойки +10000 руб. компенсация морального вреда)х 50%=63 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета с учетом материальных требований и требований нематериального характера в сумме 26370 рублей.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Компания развития» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания развития», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115230 г.Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, проезд Хлебозаводской, д. 7, стр. 9, пом. 42/н в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, адрес регистрации: <адрес> денежные средства за возврат стоимости неоказанной туристической услуги в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи рублей) рублей.

Взыскать с ООО «Компания развития», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115230 г.Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, проезд Хлебозаводской, д. 7, стр. 9, пом. 42/н в доход государства госпошлину в размере 26370 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 января 2026 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья: И.В. Соляная.