РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 03 мая 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000179-70) по исковому заявлению ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком <дд.мм.гггг> заключено кредитное соглашение № <№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 449200,00 рублей под 19 % годовых на срок до <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым право требования перешло к ООО «ФинТраст». Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 603527,87 рублей, из них: 449200,00 рублей - основной долг, 154327,87 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Просят взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9235,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, она просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита № № KD 91668000002132, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 449200,00 рублей под 19 % годовых на срок 120 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Из представленного графика платежей, являющегося приложением <№> к договору, ФИО1 обязалась выплачивать ежемесячные платежи в размере 8555,00 рублей, последний платеж – 8494,01 рубля.

С указанными условиями ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредитных средств и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 603527,87 рублей, из них: 449200,00 рублей - основной долг, 154327,87 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Факт получения ответчиком суммы кредита в размере 449200,00 руб. подтвержден распиской в получении/выдаче банковской карты от <дд.мм.гггг>, имеется подпись в получении карты ФИО1

Из заявления следует, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Доказательств возврата суммы задолженности, ответчиком не представлено.

<дд.мм.гггг> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым право требования перешло к ООО «ФинТраст». Пунктом 1 данного договора установлено, что цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным займам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

Перечнем договоров кредитов, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования, подтверждена передача цессионарию ООО «ФинТраст» права требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> № KD 91668000002132; размер основного долга по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> составил 449200,00 руб., процентов – 154327,87 руб., стоимость прав требования на дату продажи составила 603527,87 руб.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дд.мм.гггг> составляет: основной долг 449200,00 руб., проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 153626,39 руб., итого 602826,39 руб.

<...>

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заключенным с ответчиком кредитным договором установлен запрет уступки банком права требования.

Истец ООО «ФинТраст», как новый кредитор, просит взыскать с ответчика-заемщика задолженность в размере 602826,39 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности начинается со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, то есть с момента невнесения им очередного ежемесячного платежа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по договору от <дд.мм.гггг> № <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, ответчиком платежи не производились, сведениями о погашении кредита в период до <дд.мм.гггг> суд не располагает, основной долг и проценты по кредиту погашены не были.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежных средств в погашение кредита и процентов по нему не вносилось, поэтому срок исковой давности не прерывался.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец, предыдущий кредитор – ПАО КБ «УБРиР» ранее обращался с требованиями о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом отсутствия платежей, следует считать, что задолженность по уплате очередного платежа (согласно графику платежей) допущена ответчиком <дд.мм.гггг>, с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору начал течь с <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.

Следовательно, ООО «ФинТраст» с рассматриваемым иском обратилось в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности требования ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> № <№> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> № <№>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова