Дело № 2-2576/22 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Крючковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки в пользу каждого в размере 371 206 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 от присужденной судом в пользу потребителя, расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.

В соответствии с п№ Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой» по адресу: <адрес>., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта и при условии полной оплаты Объекта долевого строительства Дольщиком, передать ему соответствующий Объект долевого строительства, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену, выполнить все условия настоящего договора и принять Объект долевого строительства (при наличии полученного разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта).

Пунктом № Договора согласована цена договора, которая составляет 3872790 рублей 00 коп., НДС не облагается

Согласно п.№ Договора, оплата производится дольщиком в следующем порядке: часть стоимости объекта долевого строительства в размере 581 000 руб. 00 коп. оплачивается дольщиком за счет собственных денежных средств; часть стоимости объекта долевого строительства в размере 3 291 790 рублей оплачивается дольщиком за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ему ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дольщики полностью исполнили свои обязательства по оплате договора №

Согласно п.№ Договора планируемый срок окончания строительства Объекта ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания может быть сокращен застройщиком либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения Дольщика путем разрешения на официальном сайте застройщика.

Вместе с тем, ответчик по сегодняшний момент не исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии с п№ Договора дольщики приобретают право общей долевой собственности на квартиру в равных долях по ? доле.

Соответственно цена договора, от которой следует считать неустойку должна быть разделена в долях между участниками долевого строительства, т.к. цена договора составляет 3 872 руб. 790 коп., доля каждого отдельно взятого участника составляет 1 936 395 руб. 00 коп. (3 872 790 руб. 00 коп. / 2).

Так как ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако срок сдачи объекта согласно п.№ Договора может быть изменен и продлен сроком не более 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

В связи с чем, начало периода неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Применению подлежит ставка, действующая на последний день срока исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта, то есть на ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ РФ составляла 4,5 %.

Неустойка в пользу каждого из истцов рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату начала моратория) следующим образом: 1936395*639*2*1/300*4,5%=371206,92 руб.

Ответчик указывает, что согласно и№ Договора планируемый срок окончания строительства Объекта ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика.

Также ответчик ссылается на положения ч.3 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство многоквартирного дома и иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Ответчик также указывает на то, что он направил истцу уведомление о продлении сроков строительства с приложенным дополнительным соглашением об изменении сроков, однако ответчик умалчивает тот факт, что истец дополнительного соглашения не подписал, в связи с чем истец не утратил право на взыскание неустойки на период продления.

Извещение должника о переносе сроков не играет роли, пока сторонами не будет подписано дополнительное соглашение.

Принуждение к заключению договора противоречит Гражданскому кодексу, поэтому застройщик не может требовать обязательного подписания дополнительного соглашения. Если в ДДУ и содержатся пункты об обязательствах дольщика подписать дополнительное соглашение или пункты о том, что с момента извещения соглашение считается заключенным, то они не имеют юридической силы, так как противоречат 214-ФЗ и другим законам, например, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

Если дополнительное соглашение сторонами не подписано, дольщик не утрачивает право на взыскание неустойки за продленный период, иное бы нарушало его права как потребителя.

Привязывание срока сдачи объекта долевого строительства к дате выдачи разрешения на строительства нарушает права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке корректировать планируемые сроки строительства соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

Более того, в заключенном между сторонами договоре обязанность застройщика передать ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства обусловлена наступлением события - получением разрешения на строительство. Конкретного срока передачи объекта долевого строительства истцам договор не содержит.

В таком случае положение пункта № договора о планируемом сроке строительства дома, определенном в нем конкретной датой, должно учитываться для установления общей воли сторон в отношении условия о сроке передачи объекта долевого строительства.

Иное толкование договора условий договора, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства, ущемляя права гражданина - потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, порождая правовую неопределенность, что является недопустимым.

Таким образом, поскольку завершение строительства многоквартирного дома планировалось во ДД.ММ.ГГГГ с учетом одного продления сроков на 6 месяцев (п. № Договора), объект долевого строительства подлежал передаче им застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, но ответчик уклонился от исполнения обязательств в добровольном порядке.

В результате незаконных действий ответчика по нарушению предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истец испытывал и продолжает испытывать сильные моральные и душевные переживания, не имея возможности переехать и проживать в квартире.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая указанное выше, истцы считают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ», истцы также просят взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, в связи с тем, что у ФИО1 отсутствуют специальные юридические познания, им были понесены расходы на ведение настоящего дела согласно договору оказания юридических услуг № г, в размере 30000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и завода Е.В. и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.

В соответствии с указанным выше договором ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» являлся застройщиком, осуществлявшим строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке, собственником которого является ответчик, и на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить указанный выше объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком передать ему соответствующий договору объект долевого строительства, а истец (дольщик) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта).

В соответствии с п. № договора цена договора составляет 3 872 790 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что оплата по договору была внесена истцами в полном объеме.

Согласно п. № вышеуказанного договора участия в долевом строительстве планируемый срок окончания строительства объекта обозначен как – ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика.

В соответствии с п. № договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта подтверждает факт создания объекта долевого строительства.

Согласно п. № договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом № указанного договора предусмотрено, что застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта изменить срок окончания строительства. Срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев. Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений) размещенной на сайте ответчика в сети Интернет и считается надлежащим уведомлением дольщика об изменении сроков строительства. Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве.

Сторонами не оспаривалось что, действие разрешения на строительство многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ продлено ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные условия, включенные в договор с согласия обеих сторон, не свидетельствуют о праве застройщика на одностороннее изменение им условий договора, поскольку они точно позволяют определить срок, не позднее которого объект должен быть передан участнику долевого строительства.

Подписывая указанный выше договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стороны по обоюдному согласию допустили возможность однократного изменения планируемого срока окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию на срок не более 6 месяцев, в связи с чем заключение дополнительного письменного соглашения не требовалось.

Ответчиком в проектную декларацию были внесены указанные изменения в части окончания срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об изменениях в проектной декларации были опубликованы ответчиком на Интернет-сайте в соответствии с п. № договора, а также в адрес истцов было направлено уведомление о продлении срока строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перенос первоначального срока окончания строительства объекта соответствует договору и являлся правомерным, срок передачи объекта долевого строительства дольщику (пункт № договора) не менялся. Ответчик не допустил одностороннего отказа или изменения условий договора.

Квартира по акту приема-передачи истцам передана ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы определяют период взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не согласен с указанным периодом нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку срок передачи квартиры установлен договором в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок окончания срока строительства объекта продлен до ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна быть передана истцам в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а, учитывая срок действия разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира в предусмотренный договором срок не была передана истцам по акту приема-передачи, то в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 26.03.2022 года издано постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного постановления Правительства РФ установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, с учетом вступления в силу указанного постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ период расчета неустойки ограничивается датой ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ключевая ставка на день установленного договором участия в долевом строительстве срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ составила 7,5 %.

Неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) составит 238 176,59 руб. ((3 872 790 х 7,5 % х 1/300 х 123) х 2).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, установленных по делу обстоятельств, причин, послуживших основанием для допущения ответчиком просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 120 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора истцы приобретают квартиру на праве общей долевой собственности в равных долях, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истцов (потребителей), выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие последствий этих нарушений, степень вины ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации в сумме 5000 рублей каждому.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, рассчитанный по правилам ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, составляет 32 500 руб., исходя из следующего расчета: (60 000 000 + 5 000) / 2.

Принимая по внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что сумма штрафа в данном случае, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера штрафа, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа не усматривает.

Решением суда исковые требования истца ФИО1 были признаны судом обоснованными в размере 32 % (119088,30:371206,92*100).

Указанная пропорция подлежит применению при расчете судебных расходов.

В связи с рассмотрением данного дела истцом ФИО1 понесены расходы на представителя в размере 30 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО4, кассовым чеком об оплате указанной суммы.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях, участвовавшего в двух судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет 9600 рублей (30 000*32%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5882 руб. (55582+300), исходя из размера имущественных требований, признанных судом обоснованными, и неимущественного требования.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, предусмотренная п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 отсрочка указана как подлежащая предоставлению в отношении всех неустоек (пени), процентов, убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления вне зависимости от результатов их судебного рассмотрения. Поскольку вопрос о предоставлении отсрочки специально урегулирован нормативным актом, то порядок ее предоставления является безусловным.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 32 500 рублей, расходы на представителя в размере 9600 рублей, а всего 107 100 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 32 500 рублей, а всего 97 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5882 рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева