Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-7054/2023

25RS0029-01-2023-001451-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа Приморского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.04.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Уссурийского городского округа Приморского края в рамках исполнительного производства № №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от 15.02.2023 на одну четверть до 37500 руб.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

установил а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 05.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края предоставить ФИО1 ФИО7 по договору найма специализированного жилого помещения.

По данному исполнительному производству 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ким ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с тем, что должником в установленный срок, требования в исполнительном документе не выполнены.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтено, что администрация это исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, который не является исполнителем работ и услуг.

Более того, судебным приставом-исполнителем не учтен механизм приобретения органом местного самоуправления жилого помещения.

В случае предоставления жилого помещения из имеющегося в жилищном фонде, необходимо проведение работ по текущему ремонту жилого помещения. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляется за счет средств местного бюджета.

Таким образом, администрация может выполнить такие виды работ только лишь в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП. Освободить от уплаты исполнительского сбора, а в случае отказа в удовлетворении данного требования уменьшить сумму исполнительского сбора.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнения – предоставление администрацией Уссурийского городского округа Приморского края ФИО1 ФИО9 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Уссурийского городского округа Приморского края по договору найма специализированного жилищного помещения не менее нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма. Установлен срок для добровольного исполнения требования пять дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2023 с администрации Уссурийского городского округа Приморского края взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в связи с неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 15.02.2023 требования исполнительного документа не исполнены должником, документальные подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа должником не представлены, то у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства, на которые ссылается администрация Уссурийского городского округа Приморского края в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о принятии должником всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом объема работ, необходимых для проведения административным истцом по предоставлению взыскателю благоустроенного жилого помещения их специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по результатам рассмотрения поступившего к нему заявления, обязан был возбудить исполнительное производство № №-ИП, предметом которого являлось предоставление администрацией Уссурийского городского округа Приморского края ФИО1 ФИО10 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда на условиях договора найма, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае не имелось. При этом, учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником и в установленный для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, однако требования не были исполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Вместе с тем, с учетом объема работ, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, отсутствие со стороны административного истца уклонения от исполнения возложенных обязательств, судом первой инстанции обоснованно уменьшен размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона № 229 от 02.10.2007).

Приведенные в апелляционной жалобе административного истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи