Дело № УИД 52RS0019-01-2023-000536-79
производство № 1-68/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ардатов 24 октября 2023 года
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Кащук Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Базылевой К.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката адвокатской конторы Ардатовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 395 и ордер № 37139,
при секретаре Панкратовой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1 С.В., гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: ..., работающего ... разведенного, имеющего малолетнего ребенка ... и несовершеннолетнего ребенка ... военнообязанного, ранее судимого
- 13.04.2023 Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей, штраф оплачен 25.05.2023, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:
24.08.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.09.2022 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1 на момент 24.08.2023 года считался подвергнутым административному наказанию.
24.08.2023 около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ... употребил спиртное. После этого у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ЗАЗ SENS ТF 698 Р» , в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, 24.08.2023, около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства марки «ЗАЗ SENS ТF 698 Р» , привел его в движение и поехал на указанном транспортном средстве по улицам р.п. Мухтолово Ардатовского района Нижегородской области на улицу Заводская р.п.Мухтолово Ардатовского района Нижегородской области. 24.08.2023 около 19 часов 10 минут при движении в районе дома № 51 по ул. Заводская р.п.Мухтолово Ардатовского района Нижегородской области он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» П., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, который, обнаружив у ФИО1 наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, 24.08.2023 года, в 19 часов 19 минут, отстранил его от управления транспортным средством марки «ЗАЗ SENS ТF 698 Р» .
После этого 24.08.2023, в 19 часов 25 минут, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» П ФИО1 произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 008430. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 1,219 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями ФИО1 согласился.
В судебном заседании ФИО1 с согласия государственного обвинителя, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Выслушав мнение сторон, суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку он совершил преступление, не относящееся к категории тяжких либо особо тяжких, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Данных о невменяемости ФИО1 сторонами суду не представлено, в связи с чем, на основании ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие статуса участника боевых действий, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери-инвалиду.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.61 УК РФ. Оснований для применения ч.2 ст.61 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Проанализировав данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому в качестве основных иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать подсудимого явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Направить копию приговора в ГИБДД при УМВД России по Нижегородской области для контроля за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство - автомобиль марки «ЗАЗ SENS ТF 698 Р» , принадлежащий Л, проживающему по адресу: ..., хранящийся на территории специализированной стоянки автотранспорта по адресу: ... - вернуть по принадлежности.
- водительское удостоверение на имя ФИО1 , хранящееся при уголовном деле, - направить в ГИБДД при УМВД России по Нижегородской области для исполнения настоящего приговора.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Д.А. Кащук