64RS0010-01-2025-001545-74

ДЕЛО №2а- 1-867/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вольскому межрайонному отделению судебных приставов (далее по тексту – ФИО8) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в ее пользу денежных средств в сумме 319897 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем судебному приставу-исполнителю 12 сентября 2024 года поступил ответ из ЕГР ЗАГС.

Одновременно судебным приставом-исполнителем был получен ответ от 31 октября 2024 года № на запрос от 23 октября 2024 года от нотариуса ФИО6, в соответствии с которым единственным наследником ФИО5 является ФИО7

Однако, до настоящего момента действий по замене стороны должника в исполнительном производстве №-ИП судебным приставом-исполнителем не произведено в нарушение положений части 3 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. «Об исполнительном производстве».

Более того, ранее судебный пристав-исполнитель ФИО4 обращалась в Вольский районный суд Саратовской области с заявлением о 29 ноября 2024 года № о замене стороны исполнительного производства, которое было возвращено Вольским районным судом Саратовской области от 24 декабря 2024 года в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к причинению ущерба прав взыскателя, так как 10 марта 2025 года ФИО7 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №, расположенного по адресу: <адрес>, с одновременной регистрацией такого перехода права собственности.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в уклонении от исполнения обязанности по замене стороны исполнительного производства должника ФИО5 на ФИО7 были существенно нарушены права взыскателя ФИО3 в силу существенного уменьшения имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и отсутствием принятия мер по исполнению требований исполнительного листа.

В связи с этим административный истец просит признать бездействие должностных лиц ФИО8 РФ по Саратовской области, выраженного в отсутствии действий по замене стороны исполнительного производства должника ФИО5 в связи со смертью последнего на ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 июля 2024 года, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным выше.

Административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков, в том числе привлеченных к участию в деле определением суда начальник отделения - старший судебный пристав Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – старший судебный пристав Вольского МОСП), Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – УФССП России по Саратовской области), судебный пристав – исполнитель Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 и заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-373/2024, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств в сумме 319897 рублей 89 копеек с должника ФИО5 в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве – должника ФИО5 на его наследника.

Суд не согласен с данным утверждением.

Так, в соответствии со статьей 48, пунктом 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие) (статья 48).

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (пункт 4 статьи 49).

Согласно статьей 52 названного Закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право, а не безусловную обязанность, обратиться в суд с заявлением о правопреемстве. При этом такое же самостоятельное право имеется и у взыскателя, который также может обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником и доказывать обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства какими-либо лицами, в то время как судебный пристав-исполнитель ограничен в возможности совершения действий в отношении лиц, не являющихся должниками в исполнительном производстве.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, у ФИО5, на момент его смерти, не было имущества, составлявшего наследственную массу, что исключало замену должника его наследниками.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

30 августа 2024 года сын ФИО5 – ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, как наследник первой очереди после смерти отца, указав, что в состав наследства входит 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №.

02 сентября 2024 года ФИО9 нотариусом был дан ответ о невозможности включения в состав наследственной массы указанного объекта недвижимости, так как право собственности ФИО5 на долю в квартире зарегистрировано не было, а, следовательно, и не возникло для третьих лиц, в том числе наследников.

Отсутствие у ФИО5 право собственности на квартиру по названному адресу (долю в ней) подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 02 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1-1471/2024 были удовлетворены требования ФИО10 и в состав наследственной массы после умершего ФИО5 была включено 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

04 марта 2025 года нотариусом ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство на указанную долю в квартире. При этом в свидетельстве нотариус указал, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит наследодателю на основании решений Вольского районного суда от 06 июля 2012 года по делу № 2-899(1)/2012 и от 02 октября 2024 года по делу № 2-1-1471/2024, государственная регистрация права не производилась.

Следовательно, на момент смерти ФИО5 не являлся собственником данного объекта недвижимости, и в дальнейшем, после вынесения решения суда от 02 октября 2024 года право собственности на квартиру за ним зарегистрировано быть не могло.

Судебный пристав-исполнитель не привлекался к участию в рассмотрении дела № 2-1-1471/2024, копия решения суда ему не направлялась, нотариус в своем ответе не сообщал ему о составе наследственной массы, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог располагать сведениями о наличии наследства у должника.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Указанный срок предоставляется для заявлениями всеми лицами, претендующими на получение наследства после умершего своих прав, для установления объема наследственного имущества, то есть вопрос о правопреемстве умершего должника в исполнительном производства до истечения срока принятия наследства – в данном случае до 27 февраля 2025 года включительно - разрешен быть не может, исполнительские действия в отношении наследников совершены также не могут.

Более того, исполнительные действия, включая запрет на совершение регистрационных действий, арест имущества потенциальных правопреемников ФИО5 были невозможны до вступления указанных лиц в исполнительное производство в качестве должников, а таковое возможно только после вынесения определения суда и вступления его в законную силу.

После получения ФИО7 свидетельства о праве на наследство, им была заключена сделка по отчуждению полученной в наследство квартиры. 10 марта 2025 года право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО11

Учитывая сроки рассмотрения дела и сроки вступления определений суда в законную силу (15 рабочих дней, при отсутствии обжалования судебного акта), у наследника ФИО7 отсутствовали бы препятствия для совершения 10 марта 2025 года сделки по продаже наследственного имущества, даже если бы с заявлением о процессуальном правопреемстве судебный пристав-исполнитель или взыскатель обратились бы 28 февраля 2025 года – на следующий день после истечения срока для принятия наследства.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что, во-первых, в поведении судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, и, во-вторых, права взыскателя (включая возможность погашения долга за счет наследственного имущества) административными ответчиками не нарушены.

Суд отмечает, что 27 мая 2025 года судебный пристав-исполнитель обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. А настоящее время заявление находится на стадии рассмотрения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется и в удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.