РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Парабель Томской области

15 октября 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Сивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 01.06.2021 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор "данные скрыты", в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 1655547,88 руб., на срок до 08.06.2026 под 18,90% годовых.

В соответствии с условиями договора на несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113.

18.07.2025 между ООО ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 180725.

На основании данного договора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору "данные скрыты" от 01.06.2021, в том числе права, обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 14.02.2022. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. Расчет процентов и неустойки с 15.02.2022 (день следующий за днем последней операции по счету) произведен самостоятельно.

В период с 14.02.2022 по 18.08.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору составила: 1599005,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.02.2022, 128815,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых по состоянию на 14.02.2022, 14434,18 руб. - сумма неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на 14.02.2022, 1059812,07 руб. - сумма процентов по ставке 18,90% годовых за период с 15.02.2022 по 18.08.2025 за несвоевременную уплату задолженности, 1754109,01 руб. - неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 15.02.2022 по 18.08.2025.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 1000000 руб. – часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 14.02.2022, проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 1000000 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 1000000 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Извещения по месту регистрации не получает, что в силу ст. 165.1 ГК РФ суд считатет надлежащим извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст. 13 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности"). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01.06.2021 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор "данные скрыты", в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1655547,88 руб., на срок до 08.06.2026 под 18,90% годовых.

В соответствии с условиями договора на несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день (л.д. 21-24).

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113 (л.д. 16-20).

18.07.2025 между ООО «ПКО «ТОР»» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований "данные скрыты" (л.д. 13-14).

На основании данного договора к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору "данные скрыты" от 01.06.2021 в том числе права, обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа (л.д. 15).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, стороны пришли к соглашению, что банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 14.02.2022. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по счету. Расчет процентов и неустойки с 15.02.2022 произведен самостоятельно.

В период с 14.02.2022 по 18.08.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Задолженность по договору составила:

- 1599005,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.02.2022, 128815,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых по состоянию на 14.02.2022, 14434,18 руб. - сумма неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на 14.02.2022, 1059812,07 руб. - сумма процентов по ставке 18,90% годовых за период с 15.02.2022 по 18.08.2025 за несвоевременную уплату задолженности, 1754109,01 руб. - неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 15.02.2022 по 18.08.2025.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности, нет. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

Следовательно, исковые требования истца о частичном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 1 000 000 руб. - часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 14.02.2022.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 1000000 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 1000000 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Парабельский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, "данные скрыты" года рождения, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН "данные скрыты") задолженность по кредитному договору "данные скрыты" от 01.06.2021 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.02.2022; проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 19.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2, "данные скрыты" года рождения, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") в пользу муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 25000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.

Судья А.В. Ряпусов