№ 2-1574/2023
УИД: 61RS0001-01-2023-000895-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при помощнике Подгорной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между банком и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт "№ обезличен") с лимитом кредита в сумме 33 000 руб., срок кредита "информация обезличена"., под 19,00 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.
Задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") за период с "дата обезличена". по "дата обезличена" составляет 166 512 руб. 55 коп., в том числе 149 994 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 517 руб. 65 коп. – просроченные проценты.
"дата обезличена". в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") в размере 166 512 руб. 55 коп., в том числе 149 994 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 517 руб. 65 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530 руб. 25 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, представил ходатайство, в соответствии с которым банком не представлены оригиналы документов, на которых банк основывает свои требования, либо надлежащим образом заверенные их копии.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum.
На основании заявления ФИО1 ОАО «Сбербанк России» представило ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum c лимитом кредита в размере 33 000 руб.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
Таким образом, "дата обезличена". между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 кредитной карты (эмиссионный контракт "№ обезличен") с лимитом кредита в размере 33 000 руб., срок кредита "дата обезличена"., под 19,00% годовых. Впоследующем лимит был увеличен.
Согласно пункту 5.2.13 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с клиентом в случае, предусмотренном п. 8.6 условий.
В силу пункта 8.6 условий при отсутствии операций по карте /счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает свою силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.
Договор считается расторгнутым по истечении 60 (шестидесяти) дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора. Расторжение договора является основанием для закрытия счета карты.
Таким образом, не смотря на то, что в Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте от "дата обезличена". указано о сроке кредитования "информация обезличена", срок действия договора на выпуск и обслуживание банковской карты продолжал действовать до направления банком соответствующего уведомления о его расторжении.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Из материалов дела, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ФИО1 кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.
Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Размер задолженности ФИО1 перед банком по кредитной карте (номер договора "№ обезличен") по состоянию на "дата обезличена". составляет 167 465 руб. 31 коп., в том числе 149 994 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 517 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 952 руб. 76 коп. – неустойка, при этом суд учитывает, что банк требования о взыскании неустойки не заявляет.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика были направлены требования от "дата обезличена". о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.
Для взыскания задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 166 581 руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2268 руб. 51 коп.
Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению ФИО1
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем "дата обезличена". внесены изменения в ЕГРЮЛ.
Доводы представителя ответчика о том, что банком не представлены оригиналы документов, на которых банк основывает свои требования, либо надлежащим образом заверенные их копии, являются несостоятельными.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Все приложенные банком к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, скреплены и заверены надлежащим образом представителем истца, подписавшим исковое заявление.
Экземпляры документов, отличающиеся по содержанию от документов, представленных банком, ФИО1 или ее представитель не представил, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности подлинников документов у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, "№ обезличен" (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата обезличена", в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, не представила никаких доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности, представленный банком, не опровергла, доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем это отражено в выписке по лицевому счету, ответчик не представила.
В связи с изложенным, суд полагает, что доводы представителя ответчика являются несостоятельными и ничем объективно не подтвержденными.
Иные доводы, приведенные ответчиком, также не являются основаниями, освобождающими его от исполнения обязательство перед банком по возврату кредита.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4530 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН "№ обезличен") задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт "№ обезличен") по состоянию на "дата обезличена". в размере 166 512 руб. 55 коп., в том числе 149 994 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 517 руб. 65 коп. – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 апреля 2023г.