Дело № 2-3245/2025

55RS0007-01-2025-004145-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рольф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 09.06.2022 года между истцом и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет личных и кредитных средств по кредитному договору с ПАО «ВТБ Банк».

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора ФИО1 была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей сертификата № с тарифным планом «Программа 3».

Стоимость сертификата составила 432388 рублей 25 копеек, которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора.

После заключения договора купли-продажи, в ходе детального изучения указанной услуги истец понял, что сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическим лицами: страхование жизни ООО «Соло», которое не является страховщиком; круглосуточная квалифицированная поддержка в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО «Соло». При этом денежные средства в размере 432388 рублей 25 копеек получило АО «Рольф» согласно счету на оплату № от 09.06.2022 года.

ООО «Соло» и АО «Рольф» не являются финансовыми организациями, соответствующими требованиям ч.1 ст.28 ФЗ-123 и не состоят в реестре финансовых организаций, размещенном на официальном сайте Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В адрес АО «Рольф» направлено заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 432388 рублей 25 копеек, возвращена сумма в размере 21619 рублей 41 копейка.

24.01.2024 года Арбитражным судом г.Москвы по делу № принято к производству заявление о признании ООО «Соло» несостоятельным (банкротом).

Истец полагает, что действиями ответчика нарушено его право на информацию, в результате истец был введен в заблуждение, не зная, кто из сторон какую функцию исполняет в рамках заключенного 09.06.2022 года договора об оказании квалифицированной медицинской поддержки, в то время как конечным получателем денежных средств явилось АО «Рольф», что прямо указано в п.11 и п.25 кредитного договора.

Заключенный между истцом и ООО «Соло» договор от 09.06.2022 года имел, как это следует из выданного сертификата, смешанный характер, включал в себя договор страхования от несчастных случаев и болезней и договор об оказании услуг в виде устной консультации с российскими врачами, медюристом, предусматривающий предоставление услуг по медориентированию, подключению личного кабинета клиента.

В договоре указан срок страхования – 5 лет, но не указаны лица, которые ответственны за оказание услуг, их местонахождение. Более того, истец был введен в заблуждение о цене услуг, поскольку цена договора, помимо страховой премии, об оказании услуг в виде устной консультации с российскими врачами, медюристом, предусматривающий предоставление услуг по медориентированию, подключению личного кабинета клиента не указана.

Включение всей стоимости сертификата (за минусом страховой премии) в договор возмездного оказания услуг одновременно являющейся агентским вознаграждением ответчика, может свидетельствовать о действиях ответчика, направленных исключительно на неосновательное обогащение за счет потребителя под видом осуществления возмездного оказания услуг.

По мнению истца ответчик под видом добросовестности совершил притворную сделку (договор возмездного оказания услуг, который прикрывает другую – агентское вознаграждение ответчика), одновременно маскируя сделку на иных условиях в части его цены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере 410768 рублей 84 копейки, штраф в размере 205384 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69). Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д.101-102).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч.2 ст.434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 года между ООО «Соло» (заказчик) и ООО «Теледоктор 24» (исполнитель) заключен договор №, предметом которого является то, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и порядке, предусмотренными настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1), оказывающиеся в пользу третьих лиц – клиентов заказчика (п.1.2) и включающиеся в себя: устная консультация с российскими врачами (консультация, предоставляемая специалистом в устной форме, по телефону или skype сервису, заключающаяся в разъяснении, обсуждении возможностей и способов решения возникшего у заказчика запроса информационно-справочного характера в сфере медицины); видеоконсультация с российскими врачами; второе мнение (независимое мнение о поставленном диагнозе от ведущих клиник России); медориентирование (консультация по подбору лечащего врача и места лечения в РФ); медюрист (юридическая консультация по медицинскому праву); аптека (информирование о наиболее эффективных лечебных препаратах по имеющимся персональным показаниям и симптомам); скорая помощь (содействие в организации экстренной помощи по РФ, экстренные консультации); и иные услуги, согласованные сторонами (п.п.1.2.1-1.2.8).

Судом установлено, что 09.06.2022 года ФИО1 было заключено три договора: договор страхования и договор купли-продажи транспортного средства с АО «Рольф», кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ».

Так, 09.06.2022 года между ФИО1 (покупатель) и АО «Рольф», обособленное подразделение «Рольф Северо-Запад» (продавец) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки KIA XMFL (Sorento), 2017 года выпуска, VIN: №, стоимость автомобиля устанавливается в размере 1510000 рублей и включает в себя стоимость доставки автомобиля покупателю до места передачи автомобиля, а также стоимость дополнительного оборудования (с установкой) (п.2.1 договора) (л.д.13-16).

Также 09.06.2022 года между ФИО1 (покупатель) и АО «Рольф», обособленное подразделение «Рольф Северо-Запад» (продавец) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля (л.д.17-18), в котором указано, что с учетом предоставленной на автомобиль скидки в размере 40000 рублей, общая цена автомобиля составляет 1510000 рублей, которая предоставляется продавцом при соблюдении покупателем условий:

- заключение договора страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 15101 рубль;

- заключение договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 56681 рубль 62 копеек;

- заключение договора Телемедицина на сумму страховой премии не менее 432388 рублей 25 копеек;

- заключение кредитного договора с целью использования денежных средств на приобретение автомобиля.

Для оплаты стоимости указанного транспортного средства были использованы кредитные средства в сумме 1200000 рублей, предоставленные ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от 09.06.2022 года (л.д.22-29).

Как следует из п.1 индивидуальных условий сумма предоставленного истцу кредита составляет 1632388 рублей 25 копеек со сроком возврата кредита 60 месяцев – дата возврата кредита 10.06.2027 года, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, процентная ставка на дату заключения договора 4,1% годовых, процентная ставка 17% годовых.

Пунктом 22 индивидуальных условий договора предусмотрена информация о залоге в виде транспортного средства марки KIA XMFL (Sorento), 2017 года выпуска, VIN: №, стоимостью 1510000 рублей, продавцом которого выступает АО «Рольф», обособленное подразделение «Рольф Северо-Запад».

Согласно п.25 индивидуальных условий договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в п.19 индивидуальных условий (счет заемщика), денежные средства в соответствии с платежными реквизитами: 1200000 рублей на счет получателя (продавца транспортного средства) АО «Рольф» Обособленное подразделение «Рольф Северо-Запад»; 432388 рублей 25 копеек – на счет получателя (страховая компания/брокер/исполнитель сервисных услуг/Банк) АО «Рольф». Филиал «Финансовые услуги».

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ООО «Соло» (страхователь) был заключен договор группового страхования жизни и здоровья №, со сроком действия с 01.02.2021 года по 01.02.2028 года (п.8.1), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах установленной в договоре страховой суммы (п.2.1).

В пункте 6.1 договора указано, что страховая сумма определяется по соглашению между страховщиком и страхователем в соответствии с условиями договора, устанавливается в рублях и указывается в отношении каждого застрахованного в реестре застрахованных лиц в соответствии с выбранными застрахованными программами страхования.

В отношении конкретного застрахованного лица настоящий договор страхования заключается путем включения страхователем застрахованного лица в реестр застрахованных лиц (п.7.1).

Страхователь обязан уплачивать страховые премии в размере и в сроки, установленные договором страхования (п.9.2.1).

Кроме того, в соответствии с п.9.5 договора, застрахованный имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 12.3 установлено, что действия договора страхования, в том числе в отношении отдельного застрахованного, прекращается в случае обращения застрахованного с письменным заявлением об отказе от участия в настоящем договоре страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения застрахованного в Реестр застрахованных лиц, страхователь исключает данного застрахованного из числа застрахованных и включает его в реестр лиц, отказавшихся от участия вдоговоре страхования, а страховщик возвращает страхователю страховую премию, оплаченную страхователем за данного застрахованного при условии отсутствия событий имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В рамках договора группового страхования жизни и здоровья № 01.07.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1.

09.06.2022 года истец подписал заявление на присоединение к коллективному договору страхования жизни №, чем подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Соло» № от 01.02.2021 года.

Условия страхования содержаться в Оферте. Правила комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «Рольф».

Судом также установлено, что в тот же день, 09.06.2022 года между ФИО1 (заказчик услуг) и ООО «Соло» (провайдер услуг) заключен договор страхования путем присоединения к Оферте. Правила комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «Рольф».

В соответствии с п.1.1 Правил клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Соло» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом «Программа 3».

Как следует из примечания Правил: перечень тарифных планов (Программ) может быть расширен, изменен. Услуги категории «Теледоктор 24» по настоящему тарифному плану оказывает партнер компании – ООО «Теледоктор 24». Услуги категории «Страховое сопровождение» по настоящему тарифному плану оказывает партнер компании (страховщик) – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - по договору, заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и компанией, а также в соответствии с Правилами страхования.

Стоимость услуг тарифного плана «Программа 3» составила 432388 рублей 25 копеек, которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения кредитного договора, в подтверждении заключения договора ФИО1 выдан сертификат № от 09.06.2022 года на круглосуточную квалифицированную поддержку ООО «Теледоктор 24» сроком действия 5 лет, то есть с момента подписания Сертификата, истец в соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания присоединился к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно сертификату от 09.06.2022 года услугами тарифного плана «Программа 3» являются: устная консультация с российскими врачами 12 раз; медюрист 3 раза; медориентирование 4 раза; страхование от несчастных случаев и болезней – включено; подключение личного кабинета клиенту – включено. Кроме этого, указаны страховые риски: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Страховая сумма составила 1645000 рублей, страховая премия – 21619 рублей 41 копейка, страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

17.06.2022 года в адрес ответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Теледоктор 24», ООО «Соло», АО «Рольф» истцом ФИО1 направлено заявление о расторжении договора публичной оферты в виде круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки с выдачей сертификата № с тарифным планом «Программа 3», возврате ООО «Теледоктор 24» и ООО «Соло» денежных средств в размере 432388 рублей 25 копеек, оплаченных по договору, в связи с тем, что услуги при заключении договора ему были навязаны, он был введен в заблуждение относительно предоставляемых услуг, фактически услуги не оказывались и в будущем он не намерен воспользоваться указанными услугами.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в адрес истца направило ответ на заявление о возврате страховой премии, с указанием, что заявление для рассмотрения передано в ООО «Соло».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему ответчиком не была представлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, он был введен в заблуждение относительно предоставляемых ему услуг.

В соответствии с п. 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из содержания указанного сертификата следует, истец ФИО1, подписав и оплатив настоящий сертификат, присоединился к правилам оказания услуг ООО «Соло».

С учетом изложенного выше, представленных сторонами доказательств в соответствии со ст.56, ст. 67 ГПК РФ судом установлено, что ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства, то есть внес оплату в полном объеме, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

Ранее ФИО1 обращался в Центральный районный суд г.Омска с иском с ООО «СОЛО», ООО «Теледоктор 24», АО «Рольф» о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда г.Омска от 02.02.2023 года по гражданскому делу №2-384/2023 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора оказания услуг по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 09.06.2022, заключенному между ООО «Соло» и ФИО1

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) уплаченную по договору сумму в размере 38 914 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 957 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 44 копейки, всего 76 111 рублей 85 копеек.

Взыскать с АО «Рольф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) уплаченную по договору сумму в размере 393 473 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 199 236 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 44 копейки, всего 607 949 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.11.2023 года постановлено:

«Апелляционную жалобу акционерного общества «Рольф» (ИНН <***>) – удовлетворить, заочное решение Центрального районного суда г.Омска от 02.02.2023 – отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Рольф» и взыскания с АО «Рольф» государственной пошлины, принятия отказа ФИО1 от исполнения договора оказания услуг по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 09.06.2022, заключенному между ООО «Соло» и ФИО1, изменить в части размера взысканных с ООО «Соло» (ИНН <***>) денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, изложить резолютивную часть заочного решения в следующей редакции.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) уплаченную по договору сумму в размере 407844,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 208922,21 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 239,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 7578 рублей».

Указанным решением суда установлено, что 13.04.2021 года между ООО «Рольф» в лице директора Филиала «Финансовые услуги» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2021 года (агент) и ООО «Соло» в лице генерального директора УК ООО «ЕЮС Лаб» ФИО3, действующего на основании устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании от 28.04.2018 года (компания) заключен агентский договор №.

Пунктом 1.1 агентского договора предусмотрено, что компания поручает, а агент берет на себя обязательство от имени и за счет компании осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах компании, приему от клиентов заявлений на приобретение сертификата, оформлению и направлению клиентов сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по их распоряжению компании в оплату сертификатов.

За выполнение указанного в п.1.1 договора поручения компания выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2).

Права и обязанности по сертификатам, выданным в результате выполнения агентом поручений компании, возникают у компании по отношению к клиенту (п.1.4).

Все услуги в рамках настоящего договора агент оказывает силами сотрудников Филиала «Финансовые услуги», агентское вознаграждение поступает на расчетный счет Филиала «Финансовые услуги» (п.1.10).

В пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5-2.1.7 агентского договора указано, что агент обязуется осуществлять информирование клиентов о предоставляемых компанией услугах, любым не противоречащим действующему законодательству способом доводить до клиентов содержание правил, стоимость тарифного плана, срок его действия, способы оплаты. Передавать клиентам сертификаты; в срок, установленный в п.3.3 настоящего договора формировать отчет в соответствии с приложением №4 к настоящему договору и направлять его в адрес компании по электронной почте и предоставлять компании акт о приемке оказанных услуг за отчетный период.

Компания, в свою очередь в соответствии с п.2.2.3 агентского договора, обязуется оплачивать оказанный агентом комплекс услуг в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора, по которому компания выплачивает агенту вознаграждение за выполнение агентом комплекса услуг, и вознаграждение агента рассчитывается в процентах от сумм денежных средств, принятых агентом от клиентов в отчетном периоде (календарный месяц) и зависит от вида тарифного плана, выбранного клиентом (п.3.1 пп.3.1.1).

Размер вознаграждения агента устанавливается сторонами в приложении №6 к договору на весь срок действия агентского договора, и пересмотр размера вознаграждения возможен по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения (п.3.1.2).

Денежные средства, поступающие от клиента в оплату услуг компании по договорам оказания услуг, аккумулируются на счете агента (п.3.2).

Кроме того, пунктом 3.5 агентского договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 5 рабочего дня с момента подписания акта и отчета за отчетный месяц, агент перечисляет денежные средства, поступившие от клиентов в оплату услуг компании за отчетный месяц, с учетом удержания вознаграждения агента, на расчетный счет компании.

Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ», представленному по запросу суда, в рамках кредитного договора № от 09.06.2022 года между АО «Рольф» и ФИО1 был заключен договор страхования, период действия с 09.06.2022 года по 08.05.2023 года, размер страховой суммы составил 432388 рублей 25 копеек, что также подтверждается представленными счетами на оплату № от 09.06.2022 года в размере 1200000 рублей в счет оплаты за автомобиль и № от 09.06.2022 года – 432388 рублей 25 копеек – оплата по страхованию, указанные денежные средства поступили на расчетный счет АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги».

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда договор оказания услуг по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 09.06.2022, заключенный между ООО «Соло» и ФИО1, признан действительным, принят отказ ФИО1 от исполнения договора, взысканы денежные средства, оплаченные истцом при заключении договора, оснований для признания указанного договора недействительным по настоящему делу не имеется.

Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика убытков в заявленном размере, вопрос о компенсации которых до настоящего времени не разрешен вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Рольф» о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 судом отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Рольф» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года