Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33а-6171/2023

25RS0029-01-2023-003220-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 ФИО4 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к призывной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края, Военному комиссариату г.Уссурийска Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным решения,

установил а:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края от 18.04.2023 о призыве его на военную службу. Признать незаконным бездействие призывной комиссии, выразившееся в отказе в выдаче направлений на дополнительное медицинское обследование на основании имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования жалоб. Обязать призывную комиссию вынести решение о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

В рамках данного административного дела административным истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления в отношении ФИО1 ФИО7 проведения призывных мероприятий, в том числе исполнения решения призывной комиссии о призыве, а именно отправку к месту прохождения военной службы.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2023 в удовлетворении требований о применении указанных мер предварительной защиты отказано.

С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Отказывая в удовлетворении требований о применении мер предварительной защиты, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов или наличие обстоятельств, указывающих, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

На основании ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Статьей 223 КАС РФ установлено, что по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При этом согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Разрешая вопрос о применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что административным истцом не представлено достоверных и объективных доказательств в подтверждение необходимости применения указанных мер.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

Доводы административного истца о возможной отправке к месту несения службы до вступления в законную силу решения суда, не могут быть приняты как подтверждение явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита которых будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО8. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова