Дело № 2-9342/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-008109-43
Решение
именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
14.06.2024 ответчик управляя автомобилем «Datsn ON-DO», государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ..., под управлением истца.
Автомобиль «Datsn ON-DO» принадлежит на праве собственности ответчику, автомобиль «Hyundai Solaris» принадлежит на праве собственности истцу.
Постановлением об административном правонарушении ответчик нарушив пункты 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут к административному штрафу в размере 1 500 рублей.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 226 100 рублей.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 226 100 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 рубль, расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 14.06.2024 ответчик управляя автомобилем «Datsn ON-DO», государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ..., под управлением истца,
Автомобиль «Datsn ON-DO» принадлежит на праве собственности ответчику, автомобиль «Hyundai Solaris» принадлежит на праве собственности истцу.
Постановлением об административном правонарушении ответчик нарушив пункты 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут к административному штрафу в размере 1 500 рублей.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 226 100 рублей.
Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.
Определением суда от 25.08.2025 назначена судебная экспертиза, поскольку ответчик не оплатил проведение экспертизы, дело вернулось в суд без исполнения, в связи с неоплатой за услуги судебной экспертизы.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска о взыскании ущерба в размере 226 100 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба в размере 226 100 рублей, расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей, расходы за оценку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись