УИД № 14RS0016-01-2025-000011-79

Дело № 2 – 166/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил :

10.01.2025 ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца 198 808,17 руб. - задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.03.2021, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 459750 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6965 руб.

В обоснование иска указано, что 15.03.2021 между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 422 740 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором; целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.03.2021 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 15.03.2021; обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является указанное автотранспортное средство; Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 198 808,17 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 187 262,31 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 11 545,86 руб.; в соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, ходатайством представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; 13.02.2025 от представителя Общества ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.10.2023, поступило письменное сообщение о том, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № полностью погашена, согласно выписке по счету № заявлением просит отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля марки <данные изъяты> и уведомить органы ГИБДД и ООО «Драйв Клик Банк», заявление об отмене обеспечительных мер по существу просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 17.01.2025, ФИО1, <дата> г.р., с <дата> значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

Частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с вышеизложенным, определением суда от 28.02.2025 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто, что 14.03.2021 между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО (08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк»)) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 422 740 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (Индивидуальные условия Договора).

Целевой кредит был предоставлен заемщику ФИО1 для приобретения автомобиля марки №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата>

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство марки <данные изъяты>

На основании представленных суду доказательств судом установлено и не оспорено, что Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения договора Заемщику на счет № сумму, обусловленную кредитным договором; заемщик в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 198 808,17 руб., из которых: 187 262,31 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 11 545,86 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В адрес заемщика кредитором направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности не произведено, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска не была погашена.

13.02.2025 от представителя ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.10.2023, поступила информация о погашении ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № в полном объеме, в связи с чем, заявлением просит отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля марки <данные изъяты> и уведомить органы ГИБДД и Общество.

Согласно выписке по счету №, 27.01.2025 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 202 000 руб. для погашения долга по договору № от 14.03.2021.

При изложенных и установленных обстоятельствах, разрешая спор между сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 198 808,17 руб., поскольку на день рассмотрения иска задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком погашение задолженности по кредитному договору произведено 27.01.2025, то есть после принятия иска к производству суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует отметить, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, поскольку истец не отказывался от иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом ответчиком добровольно удовлетворены требования банка после предъявления иска в суд, то имеются основания для возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6965 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» 6 965 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Идентификатор взыскателя: ООО «Драйв Клик Банк», ОКРО 24387587, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001.

Идентификатор должника: ФИО1, <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 г.