Приговор по делу № 1-196/2023 от 03.08.2023

УИД 03RS0015-01-2023-001563-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юсупова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-196/2023 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около ... часов ... минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чём мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, умышленно управлял автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии опьянения.

В указанный период времени около ... часов ... минут, двигаясь по улицам (адрес), ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по (адрес) напротив дома (адрес), которыми было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

00.00.0000 года около ... часов ... минут ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном возле дома (адрес), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГДПС ГИБДД отдела МВД России по (адрес) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к статье 264.1 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении и зная порядок его получения, с целью использования заведомо поддельного документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, использовал поддельное водительское удостоверение серии №... от 00.00.0000 года на имя Д.В. 00.00.0000 года рождения на право управления транспортными средствами с открытыми категориями «А, А1, В, В1, С, С1, М».

Заведомо зная, что водительское удостоверение на имя Д.В. является поддельным, ФИО1 в период времени с 00.00.0000 года по ... часов ... минут 00.00.0000 года умышленно использовал его при управлении транспортным средством – автомобилем TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак (данные изъяты).

В указанный период времени в ... часов ... минут 00.00.0000 года, двигаясь по (адрес), ФИО1 управлял автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак (данные изъяты) и был задержан сотрудниками полиции. По требованию сотрудников Отдела МВД России по (адрес) о предъявлении документов на право управления указанным выше транспортным средством ФИО1 с целью придания законности факту управления им транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, предъявил им лично поддельное водительское удостоверение серии №... от 00.00.0000 года на имя Д.В., передав из рук в руки сотрудникам полиции, находившимся при исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ не признал, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ фактически не признал и суду показал, что в 00.00.0000 года в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения он был лишен водительских прав. В дальнейшем в сети Интернет увидел рекламу об изготовлении водительского удостоверения и для интереса решил его приобрести, при этом намерений использовать их не имел. Оплатив 5 000 рублей, через некоторое время водительское удостоверение забрал в своем почтовом ящике. Указанное удостоверение было на имя Д.В. В последующем он внес данные водительского удостоверения при оформлении страхового полиса на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак ..., принадлежащий его супруге М.Н., с которой они проживают в незарегистрированном браке. Для чего он это сделал, пояснить не может. 00.00.0000 года около ... часов ... минут на указанном автомобиле он ехал с работы по (адрес), где на остановке увидел людей, которые показались ему знакомыми, решил их подвезти. Посадив их в салон машины, продолжил движение по (адрес). На перекрестке улиц (адрес) в неположенном месте на проезжую часть выбежали пешеходы, он остановил автомобиль и сделал им замечание, после чего вновь продолжил движение, после чего заметил сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки. Доехав до дома (адрес), он остановил автомобиль. По требованию сотрудников ГИБДД он представил документы на автомобиль, где к документам прилипло водительское удостоверение на имя Д.В., сам он их предъявлять не хотел. Сотрудники ГИБДД К. и А. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он от него отказался, так как указанные сотрудники имели к нему личные неприязненные отношения и он хотел пройти независимую экспертизу. По какой причине он отказался пройти медицинское освидетельствование он уже не помнит. Сам он спиртные напитки в тот день не употреблял. С сотрудниками ГИБДД К. и А. он знаком, они приезжали к нему в автосервис, он неоднократно оказывал им услуги по бесплатному шиномонтажу, однако в последующем отказал, считает, что у них возникла к нему личная неприязнь.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений установленной. Показания подсудимого суд считает недостоверными, вызванными стремлением уйти от установленной уголовным законом ответственности. Кроме того, указанные показания не согласуются с представленной совокупностью доказательств по делу.

Так, в судебном заседании свидетель М.Р. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, и суду пояснил, что 00.00.0000 года около ... часов ... минут находился на службе с инспектором Э.З. В указанный период времени, патрулируя на служебном автомобиле по (адрес) в направлении с востока на запад, они увидели, что напротив (адрес) справа налево проезжую часть проходил пешеход, на которого чуть не наехал автомобиль TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак ..., который двигался впереди них. Автомобиль резко изменил траекторию движения, затормозил, а пешеход перебежал проезжую часть, тем самым дорожно-транспортное происшествие удалось избежать. После чего водитель автомобиля стал что –то кричать пешеходу вслед и продолжил движение. Учитывая, что автомобиль двигался из стороны в сторону, они решили остановить автомобиль и проверить водителя на факт употребления алкоголя. На перекрестке автомобиль повернул направо на ул.(адрес), и они, включив проблесковые маячки, проследовали за автомобилем, однако он не останавливался. Автомобиль остановился лишь у дома (адрес). Он подбежал к автомобилю, по его требованию водитель предоставил ему документы на автомобиль и водительские права, он проверил по фотографии, явных признаков подделки документы не имели. В ходе беседы с водителеем им были установлены явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. После чего он пригласил водителя в патрульный автомобиль и передал документы Э.З., а сам стоял на улице и разговаривал с пассажиром автомобиля, который вышел из задней пассажирской двери. Также был еще один пассажир, который все время подходил и отходил. В последующем узнал, что водитель отказался от медицинского освидетельствования. Был вызван эвакуатор. В ходе разговора с водителем они узнали, что водитель предоставил поддельное удостоверение. Водителем оказался ФИО1 (том 1 л.д.49-51).

Свидетель Э.З. суду пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес). 00.00.0000 года находился на службе с инспектором М.Р. Двигаясь по (адрес) издалека увидели, как автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак ... чуть не наехал на пешеходов, водитель выбежал из машины, помахал руками в адрес пешеходов и поехал дальше. Включив проблесковые маячки, они поехали за указанным автомобилем. Он остановился не сразу, завернув на ул.Островского, автомобиль повернул в квартал и остановился у дома (адрес). К водительской двери автомашины подошел инспектор А., после чего водитель сел в патрульный автомобиль, предъявил документы. По базе нарушений у водителя не имелось. Сам водитель ему был знаком, знал его лишь по имени Д., он работал на Шиномонтаже по (адрес), куда он приезжал лично и балансировал колеса, каких-либо дружеских отношений с ним не поддерживал, он был ему просто знаком. Фотография и имя на водительском удостоверении были его, кроме того указанная фамилия водителя была вписана и в страховом полисе. В ходе разговора с водителем он почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя, также имелось изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы. Он предложил ему пройти освидетельствование с использованием алкотектора, однако водитель отказался. На этом основании он составил протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, от которого водитель также отказался, пояснив, что будет проходить независимую экспертизу. Им был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В последующем гражданин сообщил, что данные, указанные в водительском удостоверении не его. Проверив по базе, он установил, что гражданин был лишен водительских прав. После чего водитель был доставлен в Отдел МВД. В отношении ФИО1 также составлен протокол по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Эти же показания даны свидетелем Э.З. в ходе очной ставки с ФИО1, при этом последний от дачи каких-либо показаний отказался (том 1 л.д.144-147).

Указанные показания свидетелей полностью согласуются с иными представленными по делу доказательствами, а именно:

протоколом ... от 00.00.0000 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ввиду наличия у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки (том 1 л.д.5);

актом освидетельствования на состояние опьянения ... от 00.00.0000 года и копией бумажного носителя с записью результатов исследования на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», согласно которым 00.00.0000 года в ... часов ... минут ФИО1, предъявивший подложное водительское удостоверение на имя Д.В. серии №..., отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.6-7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1, который управлял вышеназванным автомобилем, 00.00.0000 года в ... часов ... минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, собственноручно указав, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен (том 1 л.д.9);

протоколом о задержании транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак ..., согласно которому автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку (том 1 л.д.10);

протоколом осмотра участка местности на специализированной стоянке (адрес), на котором припаркован автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д.14-15);

протоколом изъятия от 00.00.0000 года, согласно которому в ... часа ... минут 00.00.0000 года у ФИО1 было изъято водительское удостоверение на имя Д.В. (том 1 л.д.88); согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года бланк водительского удостоверения серии и номер ... на имя Д.В. 00.00.0000 г.р. изготовлен не на предприятии АО «(данные изъяты)». Все изображения лицевой и оборотной сторон удостоверения (за исключением изображения знака «RUS») выполнены способом цветной струйной печати. Изображение знака «RUS» выполнено способом трафаретной печати (том 1 л.д.139-142);

оглашенными показаниями свидетеля Д.В., пояснившего, что с ФИО1 он не знаком, автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак ... не управлял, водительское удостоверение для оформления полиса ОСАГО на вышеуказанный автомобиль не предоставлял (том 1 л.д.132-133);

постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.38), это же следует из справки Отдела МВД России по (адрес), согласно которой ФИО1 административный штраф оплатил полностью, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по (адрес) 00.00.0000 года, срок лишения водительских прав истекает 00.00.0000 года (том 1 л.д.29);

протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения им освидетельствования на состояние опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д.52-62). Просмотренная в судебном заседании видеозапись полностью согласуется с протоколом её осмотра. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.63);

протоколом осмотра предметов: поддельного бланка вышеназванного водительского удостоверения на имя Д.В., а также копии страхового полиса с указанием информации о страхователе М.П., транспортного средства автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак ..., допущенными к управлению транспортным средством являются М.П., а также М.В., водительское удостоверение серии ..., дата заключения договора 00.00.0000 (том 1 л.д.154-156); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.157-158).

Согласно дополнительно истребованным судом по ходатайству стороны защиты постовой ведомости расстановки наряда ДПС на 00.00.0000 года (том 2 л.д.4), служебному заданию на 00.00.0000 года (том 2 л.д.5), а также карточек поста маршрута патрулирования №№... (том 2 л.д.6-7) в период с 00.00.0000 на 00.00.0000 года наряду ДПС в составе инспекторов М.Р. и Э.З. дано служебное задание по патрулированию участков дорог на территории (адрес), в том числе дороги на пересечении улиц (адрес).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО1

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО1, достоверно зная, что он лишен водительских прав по постановлению суда, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом предъявил сотрудникам ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение на имя Д.В., то есть использовал заведомо подложный документ. Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования и не находился в состоянии опьянения опровергаются показаниями свидетелей М.Р. и Э.З., указавших, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, что и послужило основанием для остановки транспортного средства, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью задержания ФИО1 и отстранения его от управления транспортным средством, в ходе просмотра которой показания свидетелей подтвердились. В ходе изучения указанных доказательств достоверно установлено, что, несмотря на неоднократное предложение пройти освидетельствование, а в последующем и медицинское освидетельствование, ФИО1 от их прохождения отказался, при этом был предупрежден о последствиях отказа от прохождения освидетельствования. Основаниям не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с представленной совокупностью доказательств и не содержат никаких существенных противоречий. Объективных сведений о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат, не имеется таковых и в просмотренной видеозаписи. Суд считает доказанным и факт хранения в целях использования и использования заведомо подложного документа ФИО1, поскольку в судебном заседании свидетели пояснили, что водительские права были представлены ФИО1 сотрудникам полиции при остановке транспортного средства, более того были использованы при оформлении договора ОСАГО, что указывает о недостоверности показаний подсудимого о том, что он заказал указанное водительское удостоверение из любопытства без цели дальнейшего их использования.

Названные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку согласуются между собой, оснований для признания доказательств не допустимыми не имеется, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права. При этом признак приобретения и хранения поддельного официального документа с целью использования подлежит исключению, поскольку место, время, способ приобретения документа органами предварительного следствия не установлено, а факт хранения указанного документа, период хранения не предъявлен ФИО1 при описании преступного деяния в обвинительном заключении.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие двоих малолетних детей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, а по части 3 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом подлежит назначению и дополнительный вид наказания по части 1 статьи 264.1 УК РФ – в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает с учетом правил части 2 статьи 69 УК РФ и статьи 71 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку автомобиль ФИО1 не принадлежит.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года;

по части 3 статьи 327 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы. В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из квартиры, дома, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию по установленному графику и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года. В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из квартиры, дома, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Вещественное доказательство - СД диск и копии документов, поддельный бланк водительского удостоверения на имя Д.В. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-196/2023