Дело № 2-778/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Мешковой Т.В.,
при секретаре Путилиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 марта 2016 года ПАО «Лето Банк» с ФИО1 заключило кредитный договор № №, по условиям которого предоставило ответчику кредит в сумме 246 050 руб. на срок до 22 марта 2021 года под 34,88% годовых. Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что к истцу перешло на основании договора цессии от 02 октября 2017 года право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 331 312 руб. 37 коп., из которых задолженность по основному долгу 241 265 руб. 68 коп., задолженность по процентам 90 046 руб. 69 коп., убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 334 руб. 41 коп., а также в возмещение судебных издержек 6 513 руб. 12 коп.
Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 22 марта 2016 года между ПАО «Лето Банк» (позже наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого: банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 246 050 руб. с датой его закрытия 26 марта 2016 года; срок возврата кредита - до 22 марта 2021 года (плановая дата погашения); за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает 34,88% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование земными средствами осуществляется путем совершения заемщиком 60 ежемесячных платежей до 22 числа каждого месяца, начиная с 22 апреля 2016 года 59 платежей в сумме 8 740 руб., последний платеж 22 марта 2021 года в сумме 5 027 руб. 07 коп. (пункт 5 индивидуальных условий, график платежей).
Также условиями договора предусматривалась право банка потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, выставив заемщику заключительное требование, в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления заемщику. Если заемщик не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При том, сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (пункты 7.4, 7.5, 7.5.2 общих условий предоставления потребительских кредитов).
При заключении кредитного договора ответчик был застрахован от несчастных случаев и болезней в ООО «СК КАРДИФ».
Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном выше размере.
ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства, заемные денежные средства в полном объеме банку не вернула, проценты за пользование кредитом не уплатила, совершила только один платеж в сумме 27 000 руб. 13 апреля 2016 года, в результате чего образовалась задолженность по платежам, начиная с июля 2016 года.
22 сентября 2017 года банком заемщику было выставлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договору со сроком исполнения не позднее 27 сентября 2017 года, в котором указана сумма задолженности, подлежащая оплате, 368 191 руб. 68 коп., из них невозвращенный остаток кредита 241 265 руб. 68 коп., проценты по кредиту 105 616 руб. 57 коп., неустойка 14 209 руб. 43 коп., комиссии 7 100 руб. В заключительном требовании заемщик был уведомлен о том, что если сумма задолженности не будет погашена в установленный срок, кредитный договор будет расторгнут 28 сентября 2017 года.
Данное требование не было исполнено ответчиком.
02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии № У77-17/1368, по которому к истцу перешло в числе прочего право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 22 марта 2016 года в сумме 353 982 руб. 25 коп., из них сумма основного долга 241 265 руб. 68 коп.
Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на иск, ФИО1 была уведомлена новым кредитором о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением, направленным в адрес заемщика почтовой связью 07 декабря 2017 года.
Из материалов дела также усматривается, что 06 сентября 2018 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся по договору № 15568040 от 22 марта 2016 года задолженности.
17 сентября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 07 ноября 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен.
19 июня 2023 года истец направил в суд почтой настоящее исковое заявление. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 331 312 руб. 37 коп., из которых задолженность по основному долгу 241 265 руб. 68 коп., задолженность по процентам 90 046 руб. 69 коп. (размер процентов менее, чем в заключительном требовании).
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств и размер задолженности нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были.
Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, произведен исходя из условий договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.
Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты долга в суд не представил.
ФИО1 в письменных возражениях просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики № 2 за 2021 год, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, в случае досрочного истребования кредитором денежных средств изменяется срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам, сроки внесения которых уже наступили и были нарушены заемщиком на момент предъявления такого требования.
В настоящем случае ФИО1 нарушала сроки внесения периодических платежей, начиная с 22 июля 2016 года, а 27 сентября 2017 года у ответчика истребована та часть кредитного обязательства, срок исполнения по которому еще не наступил.
Соответственно, по платежам с 22 июля 2016 года по 22 сентября 2017 года срок исковой давности необходимо исчислять по каждому просроченному платежу, а по задолженности, истребованной досрочно, - по окончании срока исполнения заключительного требования.
Срок судебной защиты у мирового судьи составил 4 года 2 месяца 1 день.
Принимая во внимание, что настоящий иск был направлен по почте 19 июня 2023 года, с учетом срока судебной защиты, суд приходит к выводу, что кредитором не пропущен срок исковой давности как по просроченным платежам, так и по досрочно истребованной сумме задолженности.
Учитывая, что ответчиком не представлено в дело доказательств уплаты долга, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2016 года в размере 331 312 руб. 37 коп., из которых задолженность по основному долгу 241 265 руб. 68 коп., задолженность по процентам 90 046 руб. 69 коп.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 513 руб. 12 коп., которые подлежат возмещению в полном объеме ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (идентификационный номер налогоплательщика 780408184266) задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2016 года в размере 331 312 руб. 37 коп., из которых задолженность по основному долгу 241 265 руб. 68 коп., задолженность по процентам 90 046 руб. 69 коп., а также в возмещение судебных расходов 6 513 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.