Дело № 2-3547/2023 (52RS0005-01-2023-001363-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Дуцевой К.И., с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с плановым сроком погашения на срок <данные изъяты> дня под <данные изъяты> % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил ответчику денежные средства. В связи с ненадлежащим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что кредитный договор им заключался, денежные средства были им получены, но в силу объективных причин им нарушены обязательства по возврату долга. Считает, что банк пропустил срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями, а также предъявил встречные исковые требования о признании вышеуказанного договора исполненным, т.к. считает, что банк незаконно направлял поступающие от него денежные средства в первую очередь на погашение задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 202 840.99 руб., а не на погашение основанного долга.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с плановым сроком погашения на срок <данные изъяты> дня под <данные изъяты> % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил ответчику денежные средства. Согласно Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку Кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях. Погашение задолженности осуществляется в следующей очередности - в первую очередь сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа, во вторую очередь просроченные проценты за пользование кредитом, в третью очередь просроченная часть суммы основного долга.

Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме.

Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение за судебной защитой суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая требования истца о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности для обращения за судебной защитой, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в установленный срок обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и после его отмены с исковым заявлением, т.е. не пропустил срок исковой давности.

Рассматривая требования ФИО3 о признании ее обязательств по вышеуказанному договору исполненными, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

С учетом того, что кредитный договор между банком и ФИО1 заключен до введения в действие названного федерального закона, вступившего в силу 1 июля 2014 г., условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности осуществляется в следующей очередности - в первую очередь сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа, во вторую очередь просроченные проценты за пользование кредитом, в третью очередь просроченная часть суммы основного долга, что соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Согласно расчёту заложенности, представленного банком, и выписки из лицевого счета, поступающие от ФИО1 денежные средства распределялись на погашение задолженности в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ и условиями заключенного договора, т.е. в первую очередь проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., во вторую очередь погашение основного долга <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и кладет его в основу решения.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, неустойка.

Заявленная истцом неустойка соразмерна допущенным нарушениям права и не подлежит снижению.

Требования истца о взыскании подлежат удовлетворению, т.к. основаны на условиях договора и не противоречат нормам материального права.

Истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н.Чернобровин