УИД: 56RS0N-62

№ 2-1971/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мухаметшине Р.А., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с названным иском, указав, что по договору уступки прав N от ..., заключенному между ООО «Нэйва» и Связной Банк (АО), истцу перешли права требования взыскания задолженности с заемщика ФИО2 по договору кредитной карты N от ....

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по договору N от ... по состоянию на ... в размере 259 743,05 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5797,43 руб.

Определением суда от 15.02.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Регионконсалт", Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, признав факт получения кредита, просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ... между заемщиком ФИО2 и кредитором Связной Банк (АО) (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор при подаче заемщиком ... заявления о предоставлении кредита по карте с лимитом кредитования на сумму ... руб., минимальным платежом ... руб. каждое ... число месяца, под ...% годовых, с датой начала использования карты ..., сроком действия карты до ... ... года.

Таким образом, между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, которому Банком присвоен номер N.

Ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют её подписи.

Свою подпись в заявлении ответчик не оспаривала, также как и факт получения кредита, таким образом обязательства Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено выпиской банка.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом договора уступки прав требования N от ..., заключенного между Банком и ООО «Регионконсалт», являющимся агентом ООО «Нэйва», следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по состоянию на дату заключения договора. По нему уступлены права требования к ФИО2 по договору N от ....

Уведомление об уступке права требования по договору N с требованием погашения задолженности направлено истцом ответчику, согласно списка почтовых отправлений ....

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, договором уступки N от ... и выпиской банка.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору на ... составила 259 743,05 руб.

Судом установлено, что ФИО2 не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредиту, чем она нарушила условия кредитного договора.

Определением мирового судьи от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании задолженности с ФИО2

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока. Данный довод заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит 10 числа каждого месяца ежемесячными платежами.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Выпиской по счету заемщика за период с ... по ... подтверждено, что с апреля 2013 года заемщик не вносил платежи в погашение просроченной ссудной задолженности, ... у Банка отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление банковских операций, после чего Банк лишился права производить операции по счетам клиентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк, а также конкурсный управляющий, зная о нарушении своих прав, в течение более трех лет со дня возникновения права требования взыскания просроченного долга, возникшего не позднее даты, следующей за днем окончания очередного расчетного периода, в котором не осуществлялось погашение просроченной задолженности, а именно, ..., своевременно с заявлением о взыскании задолженности в суд не обратились.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, подлежит удовлетворению заявление ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Ответчиком в подтверждение расходов на представителя представлены договор оказания услуг от ..., акт приема-передачи от ... и доверенность от ... в подтверждение несения им расходов на оплату юридических услуг представителя в общем размере 15000 руб.

Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объём юридической помощи по составлению заявления о примени последствий исковой давности, представлению интересов доверителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции, длительность рассмотрения дела, объем материалов дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи представителя подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного требование заявителя о возмещении судебных расходов заявлено правомерно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (N) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья: ...

...

...

...