Дело №а-4385/2025

24RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России об оспаривании постановления, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании постановления, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что в период времени с сентября 2010 года по февраль 2011 года истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение команды подъем. Ответчиком были нарушены нормы российского законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку истец был лишен возможности подготовиться к заседаниям дисциплинарной комиссии, а также защитить себя с привлечением правовой помощи, та как был уведомлен о ее проведении в тот же день. Ответчик не разъяснил истцу порядок получения правовой помощи, порядок извещения и приглашения защитника, адвоката и иных лиц, имеющих право оказания юридической помощи. Истец не был ознакомлен с документами, составленными о выявленном правонарушении, на заседании не присутствовал сотрудник, составивший в отношении истца материалы, присутствовал только его начальник. В связи с нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания, нарушением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности просил признать постановление начальника ФКУ СИЗО-1 от 25.11.20210 о наложении взыскания в виде выговора незаконным и отменить; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; возместить почтовые расходы в размере 33 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФСИН России по <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснял, что он находился в местах лишения свободы, доступ к информации был ограничен, ему не было известно, что данное взыскание было наложено незаконно. О нарушении прав стало известно в беседе с правозащитной организации, тогда и обратился в суд. В расписке не указаны времени и дата комиссии, что свидетельствует о том, что он не был ознакомлен с датой и его права были нарушены. Подпись стоит его, но в то время он не предал этому значение. Согласно НПА, именно в данной расписке должна быть указана дата и время, а также разъяснения прав о пользовании услуг защитника или адвоката. Согласно п.7 Приказу Минюста РФ от 03.11.2005г. №, действующим на то время, во время нахождения в карантинном отделение осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством РФ случаях применения физической силы, специальных средств и оружия.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что истцом пропущен трёхмесячный срок исковой давности, что является самостоятельным поводом для отказа в удовлетворении исковых требований. По имеющимся, в материалах дела материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности подтверждается факт виновности лица совершения дисциплинарного проступка. Наказание было наложено соразмерно дисциплинарному проступку.

Выслушав доводы участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений.

Обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей закреплена в пункте 1 статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ.

Статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ предусмотрено, что Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

За нарушения установленного порядка содержания под стражей может применяться такая мера взыскания, как выговор (абзац второй статьи 38 названного Закона).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора, который объявляется в устной или письменной форме - ч. 2 ст. 117 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Кассационным определением военной коллегии Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч.2 ст.58 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Кассационное определение военной коллегии Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ по кассационному определению ВС РФ приговор оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ВС РФ кассационное определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ по кассационному определению ВС РФ приговор оставить без изменения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

При помещении в СИЗО-1 ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, учитывая, что в каждой камере ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> на бумажном носителе имеются Правила внутреннего распорядка отбывания наказания в исправительном учреждении для ознакомления.

Из представленных суду материалов расследования обстоятельств совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка следует, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.1 ст.36 ФЗ РФ, п. 4 ст. 36 «О содержании под стражей» - ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 час., находясь в камере №, допустил нарушение правил внутреннего распорядка, а именно спал после подъема, что подтверждается также Выпиской из протокола дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта инспектора ОВР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07-05 час., находясь в камере, допустил нарушение правил внутреннего распорядка, а именно спал после подъема, что также подтверждается рапортом №.

Как указано в справке инспектора ОВР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня.

В материалах дела имеется расписка о том, что ФИО1 ознакомлен с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением, а также о дате и времени заседания дисциплинарной комиссии.

Согласно справки инспектора ОВР ФИО3, предоставить приказ и положение от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарной комиссии в отношении ФИО1 для рассмотрения вопросов по административным делам, не представляется возможным, т.к. данные документы были уничтожены в связи с окончанием сроков их архивного хранения в соответствии с положением ст. 972 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения», согласно которой срок архивного хранения указанных номенклатурных дел составляет 5 лет.

Ссылку административного истца на то, что его не уведомили надлежащим образом о дате, месте и времени проведения дисциплинарной комиссии, не предоставили возможность обеспечить участие защитника, суд считает не обоснованной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с порядком наложения дисциплинарных взысканий. В постановлении о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1 о том, что постановление ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности постановления начальника СИЗО-1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора. Довод заявителя о том, что ответчиком не соблюдены требования закона при привлечении его к дисциплинарной ответственности несостоятельны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, обязанность соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений является безусловной и за нарушения этих Правил законом предусмотрена ответственность.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при ее принятии учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность обвиняемого и его предыдущее поведение.

При этом в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также вина ФИО1 в их нарушении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного, суд не усматривает фактов нарушения прав административного истца в ходе осуществления процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Помимо этого, суд также находит заслуживающими доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Так, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.ч. 1,5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 обжалуется постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящий иск подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, пропуск ФИО1 в трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с данными исковыми требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России об оспаривании постановления, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025