Дело № 2-1608/2023 Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-001363-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2011 года: части основного долга - 150 000 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с 14 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 289840 рублей 90 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 14 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 289840 рублей 90 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 03 июня 2011 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 300000 рублей под 19,9 % годовых с уплатой неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что повлекло образование задолженности по кредитному договору. 20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ № 2.1-183/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк». В соответствии с договором цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS-RRD-НО/20/03 от 13 апреля 2020 года ПАО «Росбанк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату уступки права, составила 324367 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга - 289840 рублей 90 копеек. 14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2.1-183/2018 с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 26 апреля 2021 года судебный приказ № 2.1-183/2018 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Росбанк».

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов настоящего дела следует, что 03 июня 2011 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 300000 рублей под 19,9 % годовых на срок до 03 июня 2013 года, с уплатой неустойки 0,5% за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения задолженности.

03 июня 2013 года между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, кредитному договору присвоен новый номер №, определен новый срок возврата кредита – 03 июня 2016 год.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

13 апреля 2020 года между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS-RRD-НО/20/03, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №73710248CCPGWGVWQ133 (вновь измененный номер кредитного договора) от 03 июня 2011 года, заключенному между банком и ответчиком, перешло к ООО «НБК», что не противоречит ст. 384 ГК РФ.

В соответствии с приложением № 1 к договору цессии (об уступке права (требования)) от 13 апреля 2020 года задолженность, сформированная по состоянию на дату уступки права, составила 324367 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга - 289840 рублей 90 копеек.

Положения условий кредитного договора с учетом дополнительного соглашения, договора цессии, задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались.

Письменные материалы по делу свидетельствует о том, что ПАО «Росбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, однако, ФИО1 условия обязательств по кредитному договору от 03 июня 2011 года нарушил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на 13 апреля 2020 года (дата уступки права требования) составляет 324367 рублей 77 копеек, из которых сумма основного долга - 289840 рублей 90 копеек.

Истцом по настоящему спору заявлены только требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 150 000 рублей.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Росбанк» предоставило ответчику кредит сроком до 03 июня 2016 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 20 февраля 2018 года частично взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2018 года в общем размере 318713 рублей 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 рублей 57 копеек, всего 321 906 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 14 сентября 2020 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2.1-183/2018 с ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 26 апреля 2021 года судебный приказ № 2.1-183/2018 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

На момент заключения договора цессии (об уступке права (требования)), то есть 13 апреля 2020 года, истцу достоверно было известно о нарушенных ответчиком обязательствах по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось в суд 18 мая 2023 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий, но с выдачей судебного приказа от 20 февраля 2018 года, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось. Период с 20 февраля 2020 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 26 апреля 2021 года в срок исковой давности не включается.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 1 год 3 месяца 14 дней. Выдачей судебного приказа № 2.1-183/2018 от 20 февраля 2018 года течение срока исковой давности прервалось, а после его отмены - продолжилось.

Срок исковой давности по требованиям ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору истек 09 августа 2022 года, тогда как исковое заявление подано в суд 18 мая 2023 года, то есть, с очевидным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 указанного выше Постановления).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова