Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мореми» о взыскании денежных средств по договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию размещения и отдыха,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения и отдыха (далее – Договор оферты) <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата размещения и отдыха в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Даты размещения и отдыха: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тип размещения: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтверждается фискальным кассовым онлайн-чеком № №
Подтверждение бронирования подтверждено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, номер подтверждения №
В соответствии с пунктом 4.1. Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения и отдыха (далее – Договор оферты), Заказчик производит акцепт оферты путем выполнения следующих действий в Системе: - Бронирование заказа; - Оплата Заказа.
Таким образом, обязательства Истца по акцепту договора выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ, Истец, опасаясь за свое здоровье и здоровье своих близких ввиду Чрезвычайной ситуации в Анапе, вызванной разливом мазута в ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику посредством электронной почты заявление об отказе от бронирования и возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответным письмом Ответчик подтвердил аннулирование бронирования и прием заявления на возврат денежных средств. Таким образом течение срока на возврат денежных средств исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязан был вернуть Истцу денежные средства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, вместо добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, Ответчик вел себя недобросовестно, все время оттягивая исполнение.
Истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Мореми» денежные средства, уплаченные по Договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения в Отельном комплексе, в размере <данные изъяты> коп., неустойку по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> коп., неустойку по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда исчисленных на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований, государственную пошлину в пользу государственного бюджета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Мореми» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию размещения и отдыха в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. возвращены ФИО1 Вследствие крушения двух судов в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с разгерметизацией (разрушением) танков и разливом нефти и нефтепродуктов в акваторию Черного моря, что привело к загрязнению водоохранной зоны Черного моря в границах муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа и Темрюкский муниципальный район, Распоряжением Губернатора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края» с ДД.ММ.ГГГГ в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа и Темрюкского муниципального района, введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Протоколом заседания правительственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № чрезвычайная ситуация, обусловленная разливом нефтепродуктов и загрязнением территории Республики Крым и Краснодарского края в результате крушения танкеров в Керченском проливе ДД.ММ.ГГГГ была отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера. В связи с режимом чрезвычайной ситуации произошел массовый отказ от бронирований и возложение на ООО «Мореми» непредвиденных, незапланированных финансовых расходов, вызванных необходимостью возвратов денежных средств более чем по 80% забронированных услуг. В данной ситуации ООО «Мореми» предприняло максимально возможные меры по погашению возникших требований заказчиков (потребителей). Истцу был предложен график погашения платежей. Таким образом, ООО «Мореми» не уклонялось от обязательств по возврату денежных средств. Считают несоразмерными заявленные истцом требования о взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела. Заявленные истцом суммы являются чрезмерными по сравнению с последствиями нарушения обязательств и с учетом всех обстоятельств дела. Общая сумма заявленных компенсационных выплат (моральный вред, штраф, неустойка) фактически превышает сумму основного долга перед истцом, что противоречит принципам разумности и справедливости. Вместе с тем, исходя из вышеуказанных обстоятельств считают, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, что влечет освобождение от ответственности, в том числе применения неустойки и штрафа, взыскания морального вреда. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, неустойки отказать.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения и отдыха (далее – Договор оферты) <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата размещения и отдыха в Отельный комплекс <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Даты размещения и отдыха: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тип размещения: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтверждается фискальным кассовым онлайн-чеком № №.
Подтверждение бронирования подтверждено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, номер подтверждения №
В соответствии с пунктом 4.1. Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения и отдыха (далее – Договор оферты), Заказчик производит акцепт оферты путем выполнения следующих действий в Системе: Бронирование заказа; Оплата Заказа.
Таким образом, обязательства Истца по акцепту договора выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ, Истец, опасаясь за свое здоровье и здоровье своих близких ввиду Чрезвычайной ситуации в <адрес>, вызванной разливом мазута в ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику посредством электронной почты заявление об отказе от бронирования и возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответным письмом Ответчик подтвердил аннулирование бронирования и прием заявления на возврат денежных средств. Таким образом течение срока на возврат денежных средств исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.5. Договора оферты, настоящий договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6.6 договора возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены Заказа), досрочного выезда или не заезда в Отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, на основании письменного заявления Заказчика, за вычетом причитающихся Исполнителю сумм стоимости фактически оказанных Заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных Заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных Исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед Заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет Исполнителя, перечислением со счета Исполнителя в пользу Заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой Заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.
Поскольку истец добровольно отказался от договора бронирования, а ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с бронированием, в силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ, имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы <данные изъяты> руб.
При этом доводы ответчика о введении режима чрезвычайной ситуации, обусловленной разливом нефтепродуктов и загрязнением территории Республики Крым и Краснодарского края в результате крушения танкеров в Керченском проливе ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за не соблюдение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и положений гражданского законодательства, поскольку наличие непредвиденных обстоятельств является предпринимательским риском ответчика.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ООО «Мореми» вернуло денежные средства истцу в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным считать исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию размещения и отдыха в размере <данные изъяты> руб. исполненными.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, при этом фактически денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Суд не соглашается с датой расчета процентов по ст. 395 ГК РФ указанной истцом, поскольку срок удовлетворения требования, предъявленного в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" законом не установлен, а договором между истцом и ответчиком согласован срок -45 календарных дней. Таким образом, денежные средства подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд на основании положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, определив ко взысканию <данные изъяты> рублей с учетом степени вины нарушителя и фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа), значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности законной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд, принимая во внимание, что денежные средства возвращены ответчиком только после обращения истца с настоящим иском в суд, истец от исковых требований не отказывался, в связи с чем приходит к выводу о размере штрафа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей)/50%).
Суд учитывая, что штраф является разновидностью неустойки, по ходатайству ответчика, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижает сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, исходя из баланса интересов сторон, степени разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом выплаты денежных средств истцу по договору бронирования.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Мореми» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию размещения и отдыха в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию размещения и отдыха в размере <данные изъяты> руб. считать исполненными.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Мореми» (ИНН <***>) в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п Д.С. Кузовков
Копия верна:
Судья Д.С. Кузовков
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.