Решение по делу № 2-633/2025 от 12.03.2025 - о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора социального найма.

Дело № 2-633/2025 (2-7826/2024;)

УИД 65RS0001-01-2024-011995-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего по делу судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.

рассмотрев в помещении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора социального найма,

исковому заявлению ФИО2 к администрации города Южно-Сахалинска, ФИО1 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора социального найма,

установил:

30 сентября 2024 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора социального найма. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая за себя и как законный представитель <данные изъяты>: ФИО, ФИО, ФИО.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2004 года на ЖЭУ-9 города Южно-Сахалинска возложена обязанность заключить отдельные договоры найма на жилые помещения в квартире, расположенной по <адрес>, а именно на комнату 12,2 кв.м. - с ФИО6 и ФИО7, на комнаты 17,1 кв.м. и 9,3 кв.м. с ФИО1 и ФИО2 с учетом <данные изъяты> ФИО. (в настоящее время ФИО4) и ФИО8 (в настоящее время ФИО9). 07 декабря 2023 года с ФИО1 на основании его заявления заключен договор социального найма №, на жилое помещение - комнату площадью 9,3 кв.м. в квартире, состоящей из трех комнат общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по <адрес>. Однако, при заключении договора социального найма с ФИО1 сотрудником отдела учета администрации города Южно-Сахалинска не затребованы согласия ФИО2 и членов её семьи на заключение такого договора на комнату площадью 9,3 кв.м. на имя ответчика. 29 декабря 2023 года на основании вышеуказанного договора социального найма с ФИО1 заключен договор № о передаче жилого помещения площадью 9,3 кв.м. в квартире, расположенной по <адрес> единоличную собственность. Ссылаясь на то, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением норм жилищного законодательства, то договор о передаче жилого помещения в собственность ответчика является недействительным. Просят суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче жилого помещения площадью 9,3 кв.м. в квартире, расположенной по <адрес> собственность, заключенный между администрацией города Южно-Сахалинска» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности за ФИО1 на комнату площадью 9,3 в квартире, расположенной по <адрес> возвращении комнаты площадью 9,3 в указанной квартире в муниципальную собственность; признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией города Южно-Сахалинска, и ФИО1.

04 февраля 2025 года ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, ФИО1 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора найма.

В обоснование исковых требований привела те же доводы, что и администрация города Южно-Сахалинска по иску к ФИО1 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора социального найма. Просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче квартиры, расположенной по <адрес> собственность, заключенный между администрацией города Южно-Сахалинска» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности за ФИО1 на комнату площадью 9,3 в квартире, расположенной по <адрес> возвращении комнаты площадью 9,3 в указанной квартире, в муниципальную собственность; признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией города Южно-Сахалинска, и ФИО1

Определением суда от 12 марта 2025 года указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца администрации города Южно-Сахалинска ФИО10 требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, с исковым заявлением ФИО2 согласилась. Истец ФИО2 свое исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, с исковым заявлением администрации города Южно-Сахалинска согласилась.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних: ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчики от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца – администрации города Южно-Сахалинска, истца ФИО2, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации. Другие положения указанного Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11, части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2004 года на ЖЭУ-9 города Южно-Сахалинска возложена обязанность заключить отдельные договоры найма на жилые помещения в квартире, расположенной по <адрес>, а именно на комнату 12,2 кв.м. с ФИО6 и ФИО7, на комнаты 17,1 кв.м. и 9,3 кв.м. с ФИО1 и ФИО2 с учетом несовершеннолетних детей ФИО. (в настоящее время ФИО4) и ФИО8 (в настоящее время ФИО9).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 февраля 2005 года исключено из решения Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2004 года указание о возложении на ЖЭУ-9 города Южно-Сахалинска обязанности заключить отдельные договоры найма на жилые помещения в квартире, расположенной по <адрес>, а именно на комнату 12,2 кв.м. с ФИО6 и ФИО7, на комнаты 17,1 кв.м. и 9,3 кв.м. с ФИО1 и ФИО2 с учетом несовершеннолетних детей ФИО. и ФИО8 Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции «обязать МУП «жилищный производственно-эксплуатационный трест» города Южно-Сахалинска в квартире, расположенной по <адрес> заключить отдельный договор найма». В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 апреля 2005 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 февраля 2005 года отменено. Исключено из резолютивной части определения изложение резолютивной части решения Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2004 года в части слов «обязать МУП «жилищный производственно-эксплуатационный трест» <адрес> заключить отдельный договор найма», оставив без изменения в этой части решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2004 года.

Из приведенных судебных актов следует, что на комнаты 17,1 кв.м. и 9,3 кв.м. должен быть заключен один договор социального найма как с сонанимателями с ФИО1 и ФИО2 с учетом несовершеннолетних детей ФИО. (в настоящее время ФИО4) и ФИО8 (в настоящее время ФИО9).

Исходя из принципа, установленного статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не подлежат оспариванию в настоящем деле.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Жилые помещения, переданные в пользование гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Судом установлено, что 07 декабря 2023 года между администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО1, на основании заявления последнего заключен договор социального найма № на жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 9,3 кв.м. в квартире, состоящей из трех комнат общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по <адрес>. При этом согласие на заключение с ФИО1 договора найма на одну из комнат в квартире у ФИО2, а также ФИО4 (ранее ФИО15) и ФИО11 (ранее ФИО15), достигших совершеннолетия к моменту заключения спорного договора найма, получено не было.

При таких основаниях, заключенный между администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО1 07 декабря 2023 года договор социального найма №, на жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 9,3 кв.м. в квартире, состоящей из трех комнат общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по <адрес>, прямо противоречит вступившему в законную силу приведенному выше судебному акту, соответственно является недействительным.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьями 7 и 8 этого же закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

29 декабря 2023 года на основании вышеуказанного договора социального найма с ФИО1 заключен договор № о передаче жилого помещения площадью 9,3 кв.м. в квартире, расположенной по <адрес> единоличную собственность.

Поскольку на момент заключения договора приватизации ответчик ФИО1 не имел право единоличного пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, следовательно, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он не имел право участвовать в приватизации жилого помещения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № заключенных между администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО1 недействительными, а требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные сделки совершены с нарушением требований действующего законодательства.

Последствиями недействительности признания договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № являются признание отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 права собственности на комнату площадью 9,3 в квартире, расположенной по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении комнаты площадью 9,3 в указанной квартире, в муниципальную собственность.

По приведенным выше основаниям исковое заявление администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора социального найма и исковое заявлению ФИО2 к администрации города Южно-Сахалинска, ФИО1 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора социального найма, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку должностными лицами администрации города Южно-Сахалинска совершены неправомерные действия при решении вопроса о предоставлении жилого помещения и заключении спорного договора найма и в дальнейшем передача его в собственность, а также нарушены права ФИО2 ФИО. (в настоящее время ФИО4) и ФИО8 (в настоящее время ФИО9) на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации города Южно-Сахалинска (№) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора социального найма и исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к администрации города Южно-Сахалинска (№), ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора социального найма, удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче жилого помещения площадью 9,3 кв.м. в квартире, расположенной по <адрес> собственность, заключенный между администрацией города Южно-Сахалинска» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности за ФИО1 на комнату площадью 9,3 в квартире, расположенной по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть комнату площадью 9,3 в указанной квартире в муниципальную собственность.

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией города Южно-Сахалинска, и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова