Дело № 2-1090/2023

28RS0005-01-2023-001013-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 60 200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязан уплатить пеню в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога <номер>, по условиям которого заём был обеспечен автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, ссылаясь на ст. 807, 808, 309, 310, 329, 349, 350 ГК РФ, ст. 88, 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по основному долгу по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 200 рублей;

- неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей;

- неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 рубля;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <***>, цвет серый/темно-синий, 1990 года выпуска, рама KZJ95-0028646, двигатель <номер>KZ 0398826 путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 60 200 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, привёл доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнил, что неустойка в иске уже снижена с учётом соразмерности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 60 200 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 500 рублей от суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор залога <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль марки автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <***>, цвет серый/темно-синий, 1990 года выпуска, рама KZJ95-0028646, двигатель <номер>KZ 0398826. На момент заключения договора залога автомобиль оценивается сторонами в 60 200 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (ркгистрационный <номер> от 3ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (пункт 8 договора залога).

Однако обязательства по возврату в срок суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 847 дней просрочки в размере 60 000 рублей. С учетом оплаченной ответчиком пени в размере 45 050 рублей и снижения неустойки по инициативе истца размер неустойки заявлен в 60 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Доказательств возврата (полного или частичного) суммы займа ответчиком в нарушении указанной нормы закона не предоставлено.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства, заключения между сторонами договора займа, факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие задолженности, в соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы займа.

Исходя из того, что ответчик в установленный договором срок свои обязательств по возврату займа не исполнил, то суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа, неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога по обязательству, обеспеченному залогом транспортного средства, признаются обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере 60 200 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 договора займа стороны установили, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1500 рублей от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за просрочку возврата суммы займа за каждый день просрочки предусмотрено действующим законодательством и условиями договора займа, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по день фактического исполнения.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере 1500 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено за услуги представителя ФИО5 15 000 рублей. Согласно п. 3.2 указанного договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в момент заключения договора.

В соответствии с заключенным договором представитель ФИО5 участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству, а также в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных стороне юридических услуг в рамках подготовки к судебному разбирательству и участия в судебном заседании, с учетом затраченного времени участия представителя в судебном заседании, отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленной суммы расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 рубля.

руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с Сергеевка, <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, <номер> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 200 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <номер> цвет серый/темно-синий, 1990 года выпуска, рама <номер> двигатель <номер> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 60 200 рублей.

Производить начисление и взыскание с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с Сергеевка, <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, <номер>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа<номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина