РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000017-87

29 марта 2023 года Производство № 3а-321/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, публично-правовой компании «Роскадастр» об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

заинтересованные лица: ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области,

при участии в судебном заседании представителя административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

31 декабря 2022 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) посредством сервиса подачи документов в электронном виде государственной автоматизированной системы «Правосудие» был направлен административный иск ФИО1 о пересмотре определенной по состоянию на 29 июня 2020 года кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее также – земельный участок).

Мотивируя заявленные требования, административный истец ссылался на то, что в период с 29 июня 2020 года до 13 августа 2020 года он являлся собственником земельного участка, в связи с чем был обязан уплатить за соответствующий период земельный налог, исчисляемый по формуле в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость, составляющая 11855 130 руб. 56 коп., превышает рыночную стоимость земельного участка и влечет экономически необоснованное увеличение земельного налога. В целях устранения нарушения имущественных прав ФИО1 как налогоплательщика административный истец просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка равной 1543 000 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с отчетом ООО «Оценщики Урала» от 9 декабря 2022 года № 2022-12-09 (далее – отчет, отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 29 июня 2020 года.

Определением суда от 2 февраля 2023 года после устранения административным истцом недостатков административного иска последний был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ППК «Роскадастр».

Определением суда от 6 марта 2023 года ППК «Роскадастр» привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области.

Судебное заседание, назначенное на 29 марта 2023 года для проведения судебного разбирательства по делу, было открыто при участии представителя административного истца ФИО1 и ФИО2

Извещение административных ответчиков и заинтересованных лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела было признано судом надлежащим, в связи с чем разбирательство дела было проведено в отсутствие представителей названных лиц на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Представитель административного истца и заинтересованного лица поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Отвечая на вопросы суда, участник судебного заседания подтвердил то, что рассматриваемый административный иск направлен исключительно на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, определенной актом ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее – кадастровая палата) по состоянию на 29 июня 2020 года и подлежавшей применению в период с 29 июня 2020 года до 1 января 2021 года, то есть до начала периода применения кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 29 июня 2020 года актом ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – Учреждение). Неоспаривание кадастровой стоимости земельного участка, определенной актом Учреждения представитель административного истца объяснил тем, что ФИО1 не имеет в этом материального и правового интереса в связи с прекращением его права собственности на земельный участок до начала применения названной кадастровой стоимости. Одновременно участник судебного заседания как представитель заинтересованного лица ФИО2 сообщил о том, что последней было принято решение не оспаривать кадастровую стоимость земельного участка, определенную актом Учреждения по состоянию на 29 июня 2020 года.

Заслушав участника судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Приложенной к административному иску выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 29 июня 2020 года, а также отзывом ППК «Роскадастр» от 28 февраля 2023 года на административный иск подтверждается то, что административный истец в период с 29 июня 2020 до 13 августа 2020 года являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имеющего кадастровый <№>, и следующие характеристики: площадь – 2 548 кв. м; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – магазины. В период с 13 августа 2020 года до 9 июля 2021 года правообладателем земельного участка являлась ФИО2 9 июля 2021 года записи в ЕГРН о земельном участке был присвоен статус «архивная» в связи со снятием названного объекта с кадастрового учета.

Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 29 июня 2020 года № 66:02:1702012, составленным кадастровой палатой (далее – акт № 1702012), кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29 июня 2020 года установлена равной 11855 130 руб. 56 коп. При этом указанная кадастровая стоимость была определена кадастровой палатой на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и в соответствии с пунктом 24 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514, с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, составляющего 4652,72 руб./кв.м. для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в кадастровом квартале 66:02:1702012 (утвержден приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области).

Датой начала применения кадастровой стоимости, определенной актом № 1702012, являлось 29 июня 2020 года.

Актом Учреждения от 11 февраля 2021 года № АОКС-66/2021/000073 (далее – акт № 73) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29 июня 2020 года была определена равной 3450 934 руб. 76 коп.

Определенная актом № 73 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 16 февраля 2021 года, тогда как датой начала ее применения являлось 1 января 2021 года.

На основании договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком ООО «Оценщики Урала» ( / / )5 9 декабря 2022 года был подготовлен отчет, согласно которому по состоянию на 29 июня 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляла 1543 000 руб.

В досудебном порядке ФИО1 с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года.

Из части 2 статьи 24 Закона № 237-ФЗ следует то, что в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Законом № 237-ФЗ или в соответствии с Законом об оценочной деятельности с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть третья статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно части первой статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления № 28 разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 29 июня 2020 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что в период действия названной кадастровой стоимости ФИО1 являлся собственником земельного участка и обязан уплатить земельный налог, размер которого был поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Ввиду того, что определенная в акте № 73 по состоянию на 29 июня 2020 года кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 16 февраля 2021 года, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость названного объекта недвижимости, определенная актом № 1702012, является архивной.

Между тем, до настоящего времени у ФИО1 сохраняется право на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости земельного участка с учетом действия этой стоимости до 1 января 2021 года, применительно к праву налогоплательщика подать заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), а равно с учетом представленных административным истцом документов о его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основанном на необходимости исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в 2020 году, в связи с чем у суда имелись основания для разрешения рассматриваемого административного спора по существу.

Представленный административным истцом отчет был подготовлен оценщиком ООО «Оценщики Урала» ( / / )5, являющимся на момент подготовки отчета членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеющим стаж работы в области оценочной деятельности 16 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Оценив представленный административным истцом отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение оценщиком при оценке земельного участка сравнительного подхода надлежащим образом мотивировано. При этом определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в отчете вывод о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 29 июня 2020 года, в материалы дела представлено не было. При этом в период рассмотрения административного дела его участники возражений относительно достоверности представленного административным истцом отчета не заявляли, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Изложенные в письменном отзыве на административный иск возражения ППК «Роскадастр», сводящиеся к неправомерности предъявления к ней требований как к административному ответчику, признаны судом несостоятельными и отклонены, поскольку с учетом составления акта об определении оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельного участка кадастровой палатой, правопреемником которой является ППК «Роскадастр», последняя является надлежащим административным ответчиком по рассматриваемому делу.

Более того, в своем отзыве ППК «Роскадастр» подтвердила определение именно кадастровой палатой оспариваемой ФИО1 кадастровой стоимости, в связи с чем ссылка на то, что, определяя оспариваемые результаты кадастровой оценки земельного участка, кадастровая палата осуществляла лишь строго регламентированные технические действия, не имеет самостоятельного правового значения для целей признания ее правопреемника надлежащим административным ответчиком по рассматриваемому спору.

Приведенные выводы соотносятся с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 7 Постановления № 28.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как плательщика земельного налога, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на 29 июня 2020 года 1543 000 руб.

Ввиду того, что административный спор был рассмотрен по правилам Закона об оценочной деятельности, а вопрос начала применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности, указание в резолютивной части настоящего судебного акта даты подачи административным истцом соответствующего заявления не требуется.

Аналогичная позиция, изложена в ответе на вопрос 6 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 25 Постановления № 28, суд признал необходимым разрешить вопрос о дате прекращения применения устанавливаемой настоящим решением архивной кадастровой стоимости земельного участка, которой является 1 января 2021 года (с учетом того, что с указанной даты действовала кадастровая стоимость земельного участка, определенная Учреждением в акте № 73).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 29 июня 2020 года архивную кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 1 543 000 руб., определив период действия данной кадастровой стоимости с 29 июня 2020 года до 1 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков