Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Моспромстрой» о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к АО «Моспромстрой», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие (компенсацию) за досрочное расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) после налогообложения, на основании Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; компенсацию морального вреда (за неправомерные действия ответчика, дискриминацию по оплате труда, выборочный характер выплаты заработной платы) в размере 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек после налогообложения; проценты за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении (заработной платы и денежной компенсации отпуска при увольнении), в соответствии с ст. 236 Трудового Кодекса России в размере 6 817,70 рублей (шесть тысяч восемьсот семнадцать рублей) 70 копеек; проценты за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении (денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 500 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 625 000 рублей), в соответствии с ст. 236 Трудового Кодекса России в размере 298 066,66 рублей (двести девяносто восемь тысяч шестьдесят шесть рублей) 66 копеек. В ходе судебного разбирательства истец уточняла исковые требования, предоставляя письменные расчеты уточненных требований, в котором уточнила пункт 1 и указала сумму в размере 1724138 руб., пункт 2 и указала сумму в размере 625000 руб., пункт 3 и указала сумму в размере 6817,70 руб., пункт 4 и указала сумму 234310,36 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений, согласно представленного расчета.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в АО «Моспромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Заместителя Генерального директора по персоналу и организационному развитию, на основании бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно трудовому договору должностной оклад составлял 625 000 рублей в месяц.

Как указывает истец, с учетом длительных задержек по выплате заработной платы (более № не выплачивалась совсем) и наличия на иждивении 2-х (двух) несовершеннолетних детей в возрасте до 3-х лет на дату расторжения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой выходного пособия (компенсации) за досрочное расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 500 000 рублей после налогообложения (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец в связи со сложившейся ситуацией просит суд взыскать также с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 1 (один) должностной оклад, а именно 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей после налогообложения.

Согласно пояснениям истца, расчет с ней ДД.ММ.ГГГГ не был произведен, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Размер начисленной, но не выплаченной ДД.ММ.ГГГГ заработной платы составил, по мнению истца, 2 590 266 руб. 06 коп.

Также истец просит взыскать проценты за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса России в размере 6 817,70 рублей (шесть тысяч восемьсот семнадцать рублей) 70 копеек, а также проценты за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении в соответствии с ст. 236 Трудового Кодекса России в размере 234310,36 руб.

Как указывает истец, для вынесения вопроса на Совет Директоров о расторжении трудового договора истца ДД.ММ.ГГГГ работодатель попросил подписать «проходное соглашение о расторжении» с текстом полностью повторяющим соглашение о расторжении ДД.ММ.ГГГГ, но без указания суммы выходного пособия, т.к. оно уже ранее было предусмотрено и гарантировано Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Как считает истец, основанием для выплаты выходного пособия (компенсации) за досрочное расторжение трудового договора являются следующие документы: Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № не отменяющее ранее подписанные документы о выплате выходного пособия ((компенсации) за досрочное расторжение трудового договора.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял условие о выплате выходного пособия (компенсации) в размере 1 500 000 рублей после налогообложения, в связи с увольнением по соглашению сторон, односторонний отказ работодателя от исполнения взятого на себя обязательства недопустим.

Как считает истец, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ухудшает ее положение по сравнению с ранее подписанным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон), однако, как указывает истец, зафиксированную в трудовом контракте денежную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора Работодатель не выплатил.

Истец считает, что действия работодателя по отказу в выплате выходного пособия (компенсации) неправомерны, т.к. выплата выходного пособия (компенсации) за досрочное расторжение трудового договора обоснована и производится в целях нивелирования неблагоприятных последствий увольнения, иначе без выплаты компенсации теряется смысл расторжения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). Более того Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо иных условий прекращения трудовых отношений, отменяющих ранее достигнутые договоренности, а именно Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и по тексту полностью повторяет текст соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям и письменным возражениям ответчика, истцом было изготовлено соглашение о расторжении трудового договора от 09.06.2021г. № от ДД.ММ.ГГГГ в двух разных вариантах, а в последствии собственноручно перечеркнуто с указанием записи «документ не имеет юридической силы», что указывает на несостоятельность, не законность исковых требований истца о выплате ей выходного пособия, в размере 1 500 000 рублей, а также взыскания процентов и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату ранее указанной суммы денежных средств.

Как указывает ответчик, согласно расчетного листка работника АО «Моспромстрой», ДД.ММ.ГГГГ, с работником - истцом ФИО2 осуществлены полностью расчеты и выплачена сумма денежных средств в размере 1 389 061 рублей, в полном объеме.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ГПК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (ст.191 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

<данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что причитающиеся истцу при увольнении денежные средства были выплачены ответчиком с нарушением сроков, установленных статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. Расчет названной компенсации судом произведен следующий: 1022554,99 руб. (сумма, подлежащая выплате при увольнении) х 1/150 х 20% (исходя из ставки рефинансирования Центробанка) х 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. день выплаты причитающихся сумм при увольнении) = 8180,44 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию сумма компенсации в размере 8180,44 руб. Требования истца о взыскании процентов на основании ст. 236 ТК РФ в большем размере суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Согласно представленным сторонами документам трудовой договор расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), данные обстоятельства стороны не оспаривают.

При этом компенсация по соглашению сторон, в связи с расторжением трудового договора, истцу выплачено не была, и согласно позиции стороны ответчика, данное условие согласованно сторонами не было и не предусмотрена в соответствии со ст. 178 ТК РФ выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Доводы стороны истца, что в соглашении о расторжении трудового договора указано о согласии на увольнение по соглашению сторон с выплатой ей компенсации в размере 1500000 руб., нормами трудового законодательства не предусмотрено.

Согласно представленным документам и пояснениям сторон, ни трудовым договором, ни внутренними локальными нормативными актами предприятия не предусмотрено условие о выплате денежной компенсации работнику в указанном размере при расторжении трудового договора по соглашению сторон, трудовым законодательством такая выплата также не предусмотрена.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца в результате незаконных действий работодателя, не выплата своевременно причитающихся сумм при увольнении, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. С учетом требований разумности, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального в большем размере суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств дела.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Моспромстрой» о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Моспромстрой» в пользу ФИО2 сумму процентов за задержку выплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 180,44 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего к взысканию 23180,44 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Моспромстрой» свыше удовлетворённых требований - отказать.

Взыскать с АО «Моспромстрой» в пользу бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Э.О. Волкова