Решение по делу № 12-1039/2023 от 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 ноября 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Перигелий» (далее – ООО МКК «Перигелий», Общество), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 781701001, на постановление заместителя руководителя УФССП по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО1 №132/2023 от 18.08.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением заместителя руководителя УФССП по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО1 №132/2023, ООО МКК «Перигелий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО МКК «Перигелий» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считают, что отсутствует состав административного правонарушения. Указывают, что в рамках административного расследования возбужденного по факту обращения ФИО2, Заместителем руководителя УФССП было установлено, что абонентом номера телефонов № является физическое лицо, при этом не было установлено, что между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИИ» и указанными физическими лицами имеются какие-либо соглашения и (или) договоренности, по которым указанные физические лица действуют от имени и (или) в интересах ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ».

Принимая во внимание изложенное, материалы административного дела не содержали каких-либо доказательств устанавливающих, что лицо, использующее номер телефона № действовало от имени и в интересах ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ», следовательно, ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» не является субъектом административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» не является субъектом административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14. 57 КоАП РФ, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО МКК «Перигелий»,( в деле почтовое уведомление от 30.10.23г) ФИО3,( в деле почтовое уведомление от 24..10.23г) уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП по УР - ФИО4, действующая в суде по доверенности, возражала против жалобы, указывая на доказанность вменяемого состава правонарушений. И поддержала письменный отзыв.

На вопросы суда, пояснила, что порядок привлечения в полном объеме соблюден, давность привлечения не истекла, годичный срок с 11.04.23г, наказание назначено было как юридическому лицу которое привлекается к ответственности не впервые, а потому и из ходя 60 000 рублей, но с учетом, что ООО МКК Перигелий является субъектом малого предпринимательства, то наказание назначено в размере 30 000 рублей.

От Управления ФССП по УР в суд представлен письменный отзыв на жалобу, суть которого сводится к следующему, что неопровержимым доказательством того, что действия абонента с номера телефона № осуществлялись с ФИО3, в пользу Общества является сккриншот сообщения, а также ответ ООО МКК «Перигелий».

Следовательно, на основании вышеизложенного, сообщение, поступившее <дата> в 15:42 ФИО3, , направлено именно в интересах ООО МКК «Перигелий» по вопросу возврата просроченной задолженности и материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Перигелий» допустило нарушение Закона Ns 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3,

Судья, выслушав явившихся, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Частью 1 cт. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что в УФССП России по Удмуртской Республике (далее — Управление) поступило обращение ФИО3, (далее — Заявитель) о нарушении ООО МКК «Перигелий» при возврате просроченной задолженности требований Федерального закона от 03.07.2016 Ns 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 Ns 230-ФЗ) (вх. Ns 34905/23/18000-КЛ от 10.05.2023).

Из обращения следует, что на номер телефона ФИО3, поступили сообщения по вопросу возврата просроченной задолженности, с текстом о том, что в отношении заявителя в МВД принято заявление от компании Фастмани.

В подтверждение доводов, изложенных в обращении, заявителем представлен скриншот смс- сообщения от <дата>, договор займа Ns № от <дата>, заключенный с ООО МКК «Перигелий».

Проверкой установлено, что взаимодействие осуществлялось с нарушением требований Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

15.05.2023 должностным лицом УФССП России по Удмуртской Республике вынесено определение № 95/23/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в отношении ООО МКК «Перигелий».

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В рамках проведения административного расследования в адрес ООО МКК «Перигелий» направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. Ns 18922/23/43974 от <дата>).

Из содержания ответа, поступившего на определение об истребовании сведений от ООО МКК «Перигелий» (вх. № от <дата>) и приложенных к нему документов следует, что между ООО МКК. «Перигелий» и ФИО3, заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 13 250 руб. 00 коп., по которому <дата> у заявителя образовалась просроченная задолженность. Общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров,, направления смс-сообщений. Общество не заключало агентские договоры, предусматривающие привлечение третьих лиц для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Обществом используется товарный знак «fastmoney» на основании лицензионного договора о предоставлении неисключительного права использования товарного знака от <дата> № б/н, заключенного между ООО МКК «Перигелий» И Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фастмани.ру».

Кроме того, Управлением в адрес ООО МКК «Фалкон», использующим сайт http://fastoioney.ru, направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № от <дата>).

Из ответа ООО МКК «Фалкон» (вх. № от <дата>) установлено, что ООО МКК «Фалкон» используется товарный знак «fastmoney» на основании лицензионного договора о предоставлении неисключительного права использования товарного знака от <дата> № б/н, заключенного между ООО МКК «Фалкон» и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фастмани.ру». Между тем, ООО МКК «Фалкон» сообщает, что ФИО3, не обращался в ООО МКК «Фалкон» с заявлением о предоставлении микрозайма, соответственно какой-либо договор между указанным Обществом и ФИО3, не заключался.

Управлением в адрес ООО МКК «Фастмани.ру» направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № от <дата>).

Из ответа ООО МКК «Фастмани.ру» (вх. № от <дата>) установлено, что для ООО МКК «Фастмани.ру» зарегистрировано альфанумерическое имя «Fastmoney», а также Общество используется товарный знак fastmoney на основании перехода исключительного права от <дата> № РД0362475. Между тем, ООО МКК «Фастмани.ру» сообщает, что ФИО3, не обращался в ООО МКК «Фастмани.ру» с заявлением о предоставлении микрозайма, соответственно какой-либо договор между указанным Обществом и ФИО3, не заключался.

Из представленной информации ООО МКК "Перигелий», ООО МКК «Фалкон», ООО МКК «Фастмани.ру», представленного ФИО3, скриншота смс- сообщения от <дата>, выявлены нарушения п. 1, п. 3 ч. 6 ст. 7, пп. «б», «в» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пп «б», пп. «в» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Так, текст сообщения, направленного ООО МКК «Перигелий» с номера телефона № на абонентский номер телефона ФИО3, №, не содержит сведений о наименовании кредитора и (или) номере контактного телефона, вводит должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; а также вводит должника в заблуждение относительно принадлежности кредитора к органам государственной власти — к министерству внутренних дел, а именно:

<дата> в 15:42 «В отношении Вас принято заявление от компании Фастмани, по ст. 159 ч 1 УК мошенничество! КУСП-2609445. Для подробной информации ОП 1 УМВД каб 5, оперуполномоченный ФИО2»

Согласно объяснениям ФИО3, от <дата>, ФИО3, , позвонив в дежурную часть отдела полиции, выяснил, что оперуполномоченного с фамилией ФИО5 не существует, в связи с чем ФИО3, стало ясно, что смс-сообщение <дата> в 15:42 направлено компанией «Фастмани», ООО МКК «Перигелий».

Кроме того, Управлением в адрес МВД России по Удмуртской Республике направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № от <дата>).

Из ответа МВД России по Удмуртской Республике (вх. № от <дата>) следует, что ФИО2 в МВД по Удмуртской Республике службу не проходил и не работал.

В целях установления лица, осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, владельца абонентского номера телефона №, с которого <дата> направлено смс-сообщение на абонентский номер телефона № ФИО3, , в адрес оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» Управлением направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответа от ПАО «Мегафон» номер телефона № зарегистрировано на физическое лицо. В рамках проведения административного расследования местонахождение данного физического лица не установлено.

Факт направления сообщения в интересах ООО МКК «Перигелий», подтверждается материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N° 95/23/18000-АР от <дата>.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Изучением и анализом собранных материалов административного расследования Управлением установлено, что - взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, осуществлялось в интересах ООО МКК «Перигелий».

Полученные в рамках административного расследования документы и сведения являются доказательствами совершения ООО МКК «Перигелий», как имеющим экономическую заинтересованность, действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3

Из анализа собранных материалов по делу, действия по возврату просроченной задолженности ФИО3 фактически осуществляются в пользу ООО МКК «Перигелий» работниками, либо аффилированными с ним лицами по прямому указанию и одобрению.

Причастность иных лиц к возврату просроченной задолженности ФИО3 не установлена.

Все действия ООО МКК «Перигелий» должны быть направлены на погашение задолженности, на создание возможных условий для урегулирования трудной финансовой ситуации для должника, а на оказание психологического давления за счет перечисления возможных последствий, в том числе применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Таким образом, ООО МКК «Перигелий» 11.04.2023 нарушило положения ч. 1 ст. 6, пп «б», пп. «в» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 1, 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении недобросовестных и не разумных действиях, направленных на возврат просроченной задолженности, путем направления текстового сообщения, текст которого не содержит сведений о наименовании кредитора и номере контактного телефона, вводит должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; а также вводит должника в заблуждение относительно принадлежности кредитора к органам государственной власти.

На основании изложенного, ООО МКК «Перигелий» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО МКК «Перигелий» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: материалами по обращению ФИО2 (вх. №-КЛ от <дата>); материалом дела №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; уведомлением ООО МКК «Перигелий» о времени и месте составления протокола № от1<дата>; уведомлением ФИО2 о времени и месте составления протокола № от <дата>; почтовым реестром от <дата> о направлении уведомлений о времени и месте составления протокола; данными с официального сайта почты России http://www.pochta.ru о получении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО МКК «Перигелий», ФИО2; выпиской ЕГРЮЛ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МКК «Перигелий» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом выше приведенных требований Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом выше приведенных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий ООО МКК «Перигелий» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах Годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемого с 11.04.23года, истекающего 10.04.2024года, и не истекшего на день вынесения постановления о назначении наказания - 18.08.2023года..

Согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО МКК «Перигелий» относится к субъектам малого предпринимательства, категория «микропредприятие» и включено в указанный реестр 10.07.2018 г.

Учитывая, требования ч.3 и ч.2 ст. 4.1.2 КоАп РФ, особенности назначения субъектам малого и среднего предпринимательства и с учетом санкции ст. 14.57ч.1 КоАП РФ штраф может быть назначен от 25000 рублей до 250 000 рублей.

Постановлением УФССП России по Удмуртской Республике от 18.08.2023 № 132/2023 штраф назначен в выше указанных пределах.

Оснований для замены штрафа на предупреждение (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ) т.е. привлекается не впервые ; или назначения его в размере менее минимального (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ) исходя из санкции статьи 14.57 ч.1 КоАп РФ и выше указанного размера, не имеется.

ООО МКК «Перигелий» повторно совершило «однородное» административное правонарушение, ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП PФ и освобождения ООО МКК «Перигелий» от административной ответственности не имеется.

В силу изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР –главного судебного пристава УР № 132/23 орт 18.08.2023г. о привлечении ООО МКК «Перигелий» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Жалоба ООО МКК «Перигелий» удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

Административным органом в суд представлены относимые и допустимые доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО1 №132/2023 от 18.08.2023 г. о привлечении ООО МКК «Перигелий» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Перигелий» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: М.А. Обухова