Решение по делу № 2А-7429/2023 от 08.08.2023

УИД 72RS0014-01-2023-007737-66

Дело № 2а-7429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-7429/2023 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ПФР по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным бездействие Начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; обязании исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в ПФР по исполнительному производству №-ИП.

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3 обратилось в суд с административным о признании незаконными о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4 выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ПФР по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным бездействие Начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; обязании исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в ПФР по исполнительному производству №-ИП. В обосновании иска указа, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО г. Тюмени через ГосУслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в ПФР по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 В ответ на наше заявление мы получили уведомление судебного пристава ФИО1 о приобщении к материалам ИП, вложения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением запрошенной информации, административный истец был вынуждены обратиться к начальнику РОСП Ленинского АО г. Тюмени с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, нарушаются права взыскателя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечен УСФССП России по Тюменской области.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела в производстве РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительская надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданная нотариусом г. Ярославля ФИО5 предмет исполнения задолженность по кредитному договору (кроме ипотеки) в размере 813 259.44 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО г. Тюмени через ГосУслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в ПФР по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из ответа судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в рамках исполнительного производства судебному приставу - исполнителю дано указание об обновлении запросов по исполнительному производству, а также о совершении выхода по адресу места жительства должника для установления имущественного положения и составления акта о наложении ареста (описи) имущества. Разъяснено, что информацию можно получить после регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных слуг (функций)» в качестве стороны исполнительного производства, путем подачи заявления в установленной форме на портале ЕПГУ «Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства». Вы также можете оформить подписку и получать сведения о ходе ИП автоматически. Техническая возможность формирования сводки, реестра, справки о движении ДС в базе ЛК АИС ФССП отсутствует.

Таким образом из указанного выше ответа не следует, что судебным приставом-исполнителем административному истцу была предоставлена запрашиваемая информация о результатах запроса в ПФР по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением запрошенной информации, административный истец был вынуждены обратиться к начальнику РОСП Ленинского АО г. Тюмени с жалобой.

Учитывая, что предметом жалобы ООО «ГНК-Инвест» являлось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации о результатах запроса в ПФР, в силу статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ указанная жалоба должна была быть рассмотрена в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, со стороны службы судебных приставов было допущено незаконное бездействие по нерассмотрению жалобы представителя взыскателя ООО «ГНК-Инвест», чем было нарушено право взыскателя на рассмотрение указанной жалобы как в порядке, предусмотренном для рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности (глава 18 Федерального закона № 229-ФЗ), так и жалоб, поданных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу требований КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу ответчиком не опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательствами доводы иска о предоставлении информации о результатах запроса в ПФР в установленный законом форме и срок на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав истца на своевременное получение ответа в установленный законом форме и срок на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ПФР по исполнительному производству №-ИП;

Признать незаконным бездействие Начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы;

Обязать должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в ПФР по исполнительному производству №-ИП.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>