Дело № 2-182/2022г.

УИД 45RS0001-01-2022-000234-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 14 октября 2022 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.05.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 480000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. В соответствии с пунктом 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 05.05.2019 г. заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 05.05.2019 г. ответчику направлено смс с одноразовым кодом подтверждения заявки на кредит. 06.05.2019 г. ответчиком введен одноразовый код подтверждения заявки на кредит. 06.05.2019 г. ответчиком произведен ввод одноразового кода подтверждения получения кредита. 06.05.2019 банком произведено перечисление кредита в сумме 480000,00 рублей на счет карты ответчика. Согласно выписке по счету клиента ФИО1 (выбран заемщиком для перечисления кредита – пункт 17 кредитного договора) банком выполнено зачисление кредита в сумме 480000,00 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнял надлежащим образам, за период с 15.07.2019 по 06.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 733434,87 рублей, в том числе: просроченные проценты - 258448,67 рублей, просроченный основной долг – 474986,20 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 г. № 590 – П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2019 года в сумме 733434 руб. 87 коп. (в том числе: 474986,20 руб. – просроченный основной долг, 258448,67 руб. – просроченные проценты), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 16534 руб. 35 коп. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласилась. Пояснила, что подтверждает изложенные в исковом заявлении доводы. Денежные средства в сумме 480000 руб. были получены в результате указанного в иске заключенного с нею кредитного договора № от 06.05.2019 года; указанные в иске условия получения кредита, сумму кредита, процентную ставку, срок возврата не оспаривает. Поскольку в настоящее время у нее на воспитании находятся дети в том числе находящиеся под опекой, возможности погашать кредит у нее нет.

Выслушав ответчика, оценив исковое заявление и изложенные в нем доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 06.05.2019 года следует, что по просьбе ФИО1 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 480000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк»; указано, что срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата кредита - 60 месяцев; количество размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 11903,44 руб.; за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; с Общими условиями кредитования заемщик ознакомлен.

Из графика платежей от 6.05.2019 года следует, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от 06.05.2019 года предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами, последний платеж 6.05.2024

Из выписки из лицевого счета следует, что сумма 480000 руб. перечислена на лицевой счет ФИО1

Из расчета задолженности и приложений к расчету задолженности по указанному в иске кредитному договору следует, что по состоянию на 6.09.2022 года задолженность ФИО1 по основному долгу по кредитному договору № от 06.05.2019 года составила (без учета неустоек, которые не предъявлены ко взысканию) 733434 руб. 87 коп. (в том числе: 474986,20 руб. – просроченный основной долг, 258448,67 руб. – просроченные проценты).

Из требования (претензии) от 5.08.2022 года следует, что ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по указанному в иске кредитному договору.

Из протокола проведения операций в автоматической системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что в нем отражены следующие действия: 05.05.2019г. заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита; 05.05.2019г. ответчику направлено смс с одноразовым кодом подтверждения заявки на кредит; 06.05.2019г. ответчиком введен одноразовый код подтверждения заявки на кредит; 06.05.2019г. ответчиком произведен ввод одноразового кода подтверждения получения кредита; 06.05.2019 банком произведено перечисление кредита в сумме 480000,00 рублей на счет карты ФИО1

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № от 06.05.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 480000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк»; срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата кредита - 60 месяцев; количество размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 11903,44 руб.; за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; с Общими условиями кредитования заемщик ознакомлен.

Факт заключения указанного кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком подтвержден в судебном заседании.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита у ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно расчету долга, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 6.09.2022 года по кредитному договору № от 06.05.2019 года составила (без учета неустоек, которые не предъявлены ко взысканию) 733434 руб. 87 коп. (в том числе: 474986,20 руб. – просроченный основной долг, 258448,67 руб. – просроченные проценты).

Произведенные истцом расчеты предъявленных ко взысканию денежных сумм надлежит признать обоснованными, представленные расчеты истца являются верными, поскольку произведены с учетом периода просрочки и анализа невыплаченных сумм по неисполненным обязательствам.

Ответчиком порядок расчета задолженности по долгу, процентам и неустойки, их размер не оспорены, собственных расчетов, опровергающих расчеты истца, не представлено; выражено полное согласие с исковыми требованиями.

Суд полагает существенным нарушение условий кредитного договора, выраженное в неисполнении ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает существенным нарушение условий кредитного договора, выраженное в неисполнении обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему.

Требование (претензия) ПАО Сбербанк о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлялось ответчику в августе 2022 года.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора № от 06.05.2019 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в сумме 16534,35 руб., что подтверждается платежным поручением. Сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку требования истца судом полностью удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16534,35 руб.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2019 года в сумме 733434 (семьсот тридцать три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 87 коп. (в том числе: 474986,20 руб. – просроченный основной долг, 258448,67 руб. – просроченные проценты), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 16534 руб. 35 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года.

Судья Хабиров Р.Н.