Дело № 2-1221/2022
(УИД 24RS0040-03-2019-000168-24)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.
при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования, ФИО2 о признании недействительной части сделки,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании недействительной части сделки, в обоснование заявленных требований указал, что стороны спора являются собственниками квартиры садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: г. Севастополь, СТ «ФИО13», участок №, бригада 9, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого, на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что фактическим приобретателем и плательщиком по договору купли-продажи является она. У ответчика ФИО4 денежных средств не было, что подтверждается документами и доходами истца и ответчика. Ответчик уже долгое время работает у истца и получает заработную плату не более 40 000 рулей. Соответственно, часть сделки, в которой ФИО4 указан как покупатель ? доли садового дома и земельного участка, должна быть признана недействительной, поскольку ФИО4 не имел денежных средств, а обманным путем хотел получить налоговый вычет. Указание ФИО4 как на покупателя сделки договора купли-продажи, нарушает её права, поскольку она является фактическим плательщиком и приобретателем имущества. Просит признать притворной недействительной часть сделки, в части указания покупателем ФИО4, применить последствия притворной сделки, указав, что покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, посредством направления судебного извещения электронной почтой, доставленной адресату, а также заказной почтовой корреспонденцией, полученной ФИО3, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, ранее в судебных заседании по средствам видеоконференцсвязи представитель истца - исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснив, что ФИО3 и ФИО4 длительное время были сожителями, ФИО4, обманным путем попросил его указать в качестве покупателя, так как хотел получить за проведенную сделку налоговый вычет, при этом денежных средств не имел.
Ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом в качестве третьего лица привлечена ФИО2, которая не вилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще посредством направления судебного извещения электронной почтой, доставленной адресату, а также заказной почтовой корреспонденцией, полученной ФИО4 Об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебных заседаниях исковые требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи садового дома и земельного участка, между ФИО2, с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, по условиям которого ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждому) следующие объекты недвижимого имущества: садовый дом, находящийся по адресу: г. Севастополь, СТ «ФИО14», участок №, бригада 9, кадастровый №, общей площадью 451, 7 кв.м. и земельный участок, на котором расположен указанный садовый дом, находящийся по адресу: г. Севастополь, , в границах землепользования СТ «ФИО15», участок №, бригада №, кадастровый №, площадью 324 кв.м.
По соглашению сторон стоимость указанного недвижимого имущества определена в размере 14 660 000 рублей, согласно п. 3 договора.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Своей подписью под договором представитель «Продавца» подтверждает получение всей причитающейся «Продавцу» суммы за проданный садовый дом и земельный участок отсутствие к «Покупателям» каких-либо претензий финансового характера. (пункт 4 договора).
В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – стороны заверяют, что находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно, не лишены дееспособности, под патронажем не состоят, полностью осознают суть настоящего договора, понимают его содержание, права и обязанности, вытекающие из договора, а также последствия нарушения его условий, стороны заверяют и гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности и, что значение настоящего договора не является кабальной сделкой для какой-либо из сторон.
На основании пункта 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество возникает у «Покупателей» с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Регистрация перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из правоустанавливающих документов следует, что основанием для совершения регистрационных действий послужили соответствующие заявления ФИО3 и ФИО4 о регистрации возникшего на основании договора права общей долевой собственности. Подписав заявление о государственной регистрации права, ФИО3 подтвердила, что сведения, указанные в нем - достоверны. Для совершения регистрационных действий каждой из сторон спора была оплачена соответствующая государственная пошлина.
Договор купли-продажи садового дома и земельного участка заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, подписан участниками сделки без замечаний к его содержанию, при этом в соответствии с п. 17 договора он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.
Подписью ФИО5, действующего от имени ФИО2, в договоре удостоверен факт получения ею суммы в размере 14 660 000 рублей.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО3 указала, что при заключении договора купли-продажи садового дома и земельного участка, была введена в заблуждение относительно его условий, поскольку, приобретая садовый дом и земельный участок, за счет личных средств, но оформляя ? часть садового дома и земельного участка на ответчика, по его просьбе, полагала, что помогает получить ему налоговый вычет.
Вместе с тем, данное обстоятельство не соответствует действительности.
Как следует из самого искового заявления и договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - что условия, относимые законом к числу существенных условий договора купли-продажи, сторонами при совершении оспариваемой сделки были согласованы, при этом условие о приобретении садового дома и земельного участка в долевую собственность было включено в договор в соответствии с фактическим волеизъявлением истца и ответчика.
При заключении договора купли-продажи садового дома и земельного участка ФИО3 знакомилась с содержанием договора, который изложен в ясных и четких формулировках и не позволяет двояко толковать выраженное в нем волеизъявление сторон и условия заключаемой сделки.
Более того, после заключения договора купли-продажи ФИО3 обратилась в регистрирующие органы, с соответствующим заявлением о регистрации возникшего на основании договора права собственности, при этом в заявлении о регистрации права просила зарегистрировать право общей долевой собственности, что также является доказательством того, что характер заключенного договора и его правовые последствия в полном объеме ею осознавались.
Фактически возникшие на основании сделки правовые последствия – приобретение ФИО3 и ФИО4 права собственности на 1/2 долю каждым в праве, соответствуют содержащемуся в договоре купли-продажи волеизъявлению сторон. Указанные же ФИО3 обстоятельства – касаются не условий заключенного сторонами договора, его правовой природы и предмета, а мотивов, из которых истец исходила при совершении сделки купли-продажи жилого помещения, что согласно ч. 3 ст. 178 ГГК РФ не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
При этом, заблуждение стороны должно иметь место в период совершения сделки, тогда как сделка совершена ФИО3 в отсутствие такого заблуждения, т.е. осознанно.
Истцом не представлены доказательства приобретения объекта недвижимости за счет личных денежных средств истцом, ссылки истца на получение ФИО4 налогового вычета не свидетельствуют о недействительности сделки, кроме того это право предусмотрено законом.
Кроме того, ФИО4 постоянно проживает в указанном садовом доме, произвел за свой счет там ремонт, приобрел мебель бытовую технику, регулярно оплачивает коммунальные услуги.
Просит в заявленных ФИО3 требованиях отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, разрешая дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как предусмотрено положениями п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом исходя из положений ст. 244 ГК РФ в случае приобретения имущества несколькими лицами возникает право общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Основания недействительности сделок определены положениями ст.ст. 166 - 179 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 указанной нормы заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
Указанные правила в силу ч. 6 ст. 178 ГК РФ применяются к сделкам, признанным недействительными как совершенным под влиянием заблуждения.
По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части. При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи садового дома и земельного участка, между ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности, с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, по условиям которого ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждому) следующие объекты недвижимого имущества: садовый дом, находящийся по адресу: г. Севастополь, СТ «ФИО16», участок №, бригада 9, кадастровый №, общей площадью 451, 7 кв.м. и земельный участок, на котором расположен указанный садовый дом, находящийся по адресу: г. Севастополь, , в границах землепользования СТ «ФИО17», участок №, бригада №, кадастровый №, площадью 324 кв.м.
По соглашению сторон стоимость указанного недвижимого имущества определена в размере 14 660 000 рублей, согласно п. 3 договора. Договор удостоверен нотариусом ФИО10 Содержание договора соответствует волеизъявлению сторон.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Своей подписью под договором представитель «Продавца» подтверждает получение всей причитающейся «Продавцу» суммы за проданный садовый дом и земельный участок отсутствие к «Покупателям» каких-либо претензий финансового характера. (пункт 4 договора).
Договор купли-продажи садового дома и земельного участка заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, подписан участниками сделки без замечаний к его содержанию, при этом содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора. Для совершения регистрационных действий каждой из сторон спора была оплачена соответствующая государственная пошлина.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО3 указала, что при заключении договора купли-продажи квартиры, ФИО4, обманным путем, попросил указать его в качестве покупателя, для получения налогового вычета.
Налоговый вычет–это уменьшение налогооблагаемого дохода при исчислении НДФЛ, либо возврат части ранее уплаченного НДФЛ в установленных законодательством РФ о налогах и сборах случаях. Сам по себе налоговый вычет сделкой не является.
Согласно статье 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.
В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Вместе с тем, из пояснений представителя истца в судебном заседании и исследованных доказательств следует, что условия, относимые законом к числу существенных условий договора купли-продажи, сторонами при совершении оспариваемой сделки были согласованы, при этом условие о приобретении садового дома и земельного участка в долевую собственность было включено в договор в соответствии с фактическим волеизъявлением истца и ответчика. При заключении договора купли-продажи садового дома и земельного участка ФИО3 знакомилась с содержанием договора, который изложен в ясных и четких формулировках и не позволяет двояко толковать выраженное в нем волеизъявление сторон и условия заключаемой сделки.
Из пояснений представителя истца также следует, что ФИО3 не заблуждалась относительно предмета сделки – приобретаемого садового дома и земельного участка, относительно правовой природы сделки – возмездного отчуждения продавцом садового дома и земельного участка в собственность покупателей и приобретения ими соответствующего права на объект недвижимости, относительно лица, с которым она заключает сделку – продавца ФИО2, и лица, выступающего одновременно с ней одной стороной сделки – ФИО4
Более того, после заключения договора купли-продажи ФИО3 обратилась в регистрирующие органы с соответствующим заявлением о регистрации возникшего на основании договора права собственности, при этом в заявлении о регистрации права просила зарегистрировать право общей долевой собственности на жилое помещение, что также убеждает суд в том, что характер заключенного договора и его правовые последствия в полном объеме осознавались истцом.
Фактически возникшие на основании сделки правовые последствия – приобретение ФИО3 и ФИО4 права собственности на 1/2 долю каждым в праве на садовый дом и земельный участок по адресу: г. Севастополь, СТ «ФИО18», участок №, бригада 9, соответствуют содержащемуся в договоре купли-продажи волеизъявлению сторон.
Указанные же, ФИО3 обстоятельства – получение ответчиком налогового вычета, касаются не условий заключенного сторонами договора, его правовой природы и предмета, а мотивов, из которых истец исходила при совершении сделки купли-продажи жилого помещения, что согласно ч. 3 ст. 178 ГГК РФ не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, имели место после заключения договора купли-продажи, связаны с разрывом отношений сторон и их конфликтными отношениями.
Не могут быть приняты судом во внимание как основания для признания договора купли продажи жилого помещения в оспариваемой части недействительным и доводы истца о том, что садовый дом и земельный участок по адресу: г. Севастополь, СТ «ФИО19», участок №, бригада 9, по вышеуказанному договору было приобретено исключительно за счет ее денежных средств, поскольку такое основание для признания сделки недействительной (как полностью, так и в части) законом не предусмотрено.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснила, что она знала ФИО4, он попросил занять ему в долг денежные средства, поскольку он что-то приобретал и она ему заняла в долг 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент она продала дачу, а также она хорошо зарабатывает и у нее были в наличии денежные средства, которые она могла занять.
Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересована в исходе дела, об указанных обстоятельствах ей известно достоверно.
Судом обозревался оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки движения денежных средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сняты 4 200 000 руб., при этом оспариваемый договор купли продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, более 2 месяцев после снятия денежных средств.
Более того, проанализировав пояснения сторон и иные представленные ими доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ факт приобретения садового дома и земельного участка за счет личных денежных средств истцом не доказан.
Утверждения истца, что денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи были переданы продавцу со счета, открытого в ПАО «Сбер» на имя истца ФИО3, достаточным основанием для удовлетворения иска не является. Суд полагает, что истцом избран неверным способ защиты права.
Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, на момент заключения договора купли-продажи садового дома и земельного участка ФИО3 и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях.
Не оспаривая указанных обстоятельств, ФИО3 в исковом заявлении указала, что заработная плата ФИО4 не превышала 40 000 рублей в месяц, что опровергает доводы представителя истца о том, что в период совместного проживания ФИО4 не имел доходов и находился на ее иждивении.
При этом представленные истцом документы о снятии денежных средств с банковского счета, подтверждают лишь факт совершения указанных банковских операций, сведений об источниках получения денежных средств не содержат, а потому не могут быть приняты судом в качестве бесспорного доказательства принадлежности денежных средств истцу.
Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о приобретении садового дома и земельного участка исключительно за счет личных денежных средств, истцом суду не представлено.
Кроме того, представителем истца суду предоставлен предварительный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавцом) и ФИО12 (покупателем), из условий которого следует, что при подписании договора покупатель передал продавцу денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Указанная сумма является авансом за покупаемый в , и учитывается сторонами при взаиморасчетах в день подписания основного договора.
Разрешая настоящий спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, учитывая, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной в ходе судебного разбирательства дела не установлено, принимает во внимание, что на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка право собственности приобретателей было зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с условиями такого договора и исходя из волеизъявления сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании договора купли-продажи садового дома и земельного участка недействительным в части указания покупателем ФИО4, применении последствий притворной сделки и указании покупателем по договору ФИО3 - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании притворной недействительной части сделки, в части указания покупателем ФИО4, применении последствий притворной сделки и указании покупателем по договору ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд .
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись
Копия верна:
Судья: Макоед Ю.И.