Дело № 2-4591/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца по основному иску ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авилон АГ» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, неустойки и встречному иску ФИО4 к АО «Авилон АГ» о признании договора купли-продажи недействительным в части,

установил:

АО «Авилон АГ» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 21 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи бывшего в употреблении -транспортного средства № на приобретение товара - HYUNDAI Н-1, № стоимостью 2 225 500 рублей без учёта скидки. Согласно п. 2.1 данного Договора ответчику была предоставлена скидка в размере 525 000 рублей. Стоимость товара с учетом скидки составила 1 700 000 рублей. Согласно сведениям, представленным страховой компанией, ответчик отказался от услуги страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования. Согласно п. 2.1.1 Договора, в случае отказа от договора страхования, предоставленная скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую ответчик обязуется выплатить продавцу в течение одного рабочего дня с даты выставления соответствующего счета. 25.02.2020 г. от АО «Авилон АГ» в адрес ответчика, была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия осталась без ответа, а требования не были удовлетворены. 06 марта 2020 г. письмо с претензией было вручено ответчику. В соответствии с п. 2.1.1. Договора, стороны договорились, что в случае нарушения срока оплаты ответчиком суммы скидки, ответчик уплачивает в пользу истца пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.03.2020 года по 03.03.2022 года в размере 382 564 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по договору купли-продажи автомототранспортного средства № от 21.08.19 в размере 525 500 рублей и неустойку в размере 382 564 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском, из содержания которого следует, что возникшие между истцом и ответчиком взаимоотношения регулируются в том числе Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом указанного условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям правовых норм. Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что, обуславливая получение скидки необходимостью обязательного заключения договора страхования, Продавец существенно ограничивает гражданские права Потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор кредитной организации, страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, на право отказаться от договора в любое время досрочно, а также возлагает на Потребителя бремя несения дополнительных расходов и ухудшающее положение в связи с отказом от навязанных услуг. В то время как свобода договора должна быть ограничена не для покупателя, получающего услуги для личных бытовых нужд и являющегося вследствие этого потребителем, а для продавца, как экономически сильной стороны договора.

Просит суд признать недействительной часть п.2.1 Договора купли-продажи бывшего употреблении автотранспортного средства № от 21.08.2019 на приобретение ТС HYUNDAI Н-1, №, а именно в цитируемой части «скидка на товар предоставляется с учетом приобретения Покупателем у Продавца/партнеров оформления продукта «финансовая защита платежей» стоимостью 525 500 рублей»; признать недействительным п.2.1.1 Договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца по основному иску на иске настаивал, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что условием предоставления скидки по договору купли-продажи являлось заключение договора страхования с партнером истца. Данное условие не является навязанным. Ответчик имел возможность отказаться от заключения договора на данных условиях. Кроме того, ФИО4 пропустил срок исковой давности для заявления требования о признании договора недействительным в части, просит применить срок исковой давности и по данному основанию в иске отказать.

Представитель ответчика по основному иску возражал против его удовлетворения, настаивал на удовлетворении встречного иска, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с момента подачи АО «Авилон АГ» иска в суд, течение срока исковой давности было приостановлено. Также полагает, что обязательства по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме с момента оплаты стоимости товара в размере 1 700 000 рублей. Учитывая то, что договор исполнен, правоотношения между его сторонами прекратились, в связи с чем, не представляется возможным взыскать что-либо по прекращенному договору.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 454, 485, 309, 310, 196, 199-200 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 21.08.2019 года между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО4 был заключен договор купи-продажи бывшего в употреблении транспортного средства, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство марки «HYUNDAI Н-1», VIN №, а покупатель обязуется принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенные договором.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость товара составляет 2 225 500 рублей. Стоимость товара с учетом скидки составляет 1 700 000 рублей. Скидка на товар предоставляется с учетом приобретения покупателем у продавца/у партнеров продавца оформления продукта «финансовая защита платежей», стоимостью 525 500 рублей.

Скидка на товар составляет 525 500 рублей.

Согласно п. 2.1.1 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае отказа покупателя от продукта «финансовая защита платежей» путем подачи покупателем и получением продавцом соответствующего письменного заявления, предоставленная продавцом покупателю сидка на товар автоматически аннулируется, в этом случае товар в акции не участвует, стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 1 рабочего дня с даты выставления соответствующего счета продавцом покупателю. Стоимость товара в этом случае будет составлять 2 225 500 рублей.

Сторонами также определено, что в случае нарушения срока оплаты покупателем суммы, предусмотренной настоящим положением договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

23.08.2019 года истцом по акту приема-передачи получено транспортное средство «HYUNDAI Н-1», VIN №, стоимостью 1 700 000 рублей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с целью приобретения транспортного средства по договору купли-продажи со скидкой, ФИО4 23.08.2019 года заключил с партнером АО «Авилон АГ» договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия», который в последствии, а именно 06.09.20219 года, по его заявлению был расторгнут.

Из представленных ФИО4 и полученных судом документов следует, что до расторжения договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 был заключен другой договор страхования по тем же страховым случаям с другим партнером АО «Авилон АГ», а именно 05.09.2019 года с ООО «СК «ВТБ Страхование». Срок действия данного договора по 077.09.2026 года и до настоящего времени данный договор не расторгнут.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска АО «Авилон АГ», поскольку приходит к выводу, что ФИО4 не были нарушены условия договора купли-продажи.

Так, по условиям данного договора, стоимость приобретаемого ФИО4 товара зависела от приобретения покупателем у продавца или его партнеров услуги по оформлению продукта страхования. Данное условие ФИО4 было выполнено и остается выполненным, поскольку с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время непрерывно действует договора страхования, заключенный с партнером АО «Авилон АГ». Учитывая то, что в договоре купли-продажи не указано с каким именно партнером должен быть заключен договор, не указан исчерпывающий перечень таких партнеров, принимая во внимание то, что один договор страхования был заменен на другой без разрыва по времени, по тем же страховым рискам и с партнером продавца, суд приходит к выводу что права и законные интересы АО «Авилон АГ» действиями ФИО4 нарушены не были, равно как и с условия заключенного между ними договора.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения встречного иска ФИО4 о признании пунктов договора купли-продажи недействительными, поскольку приходит к выводу, что ФИО4 пропущен срок исковой давности для заявления данного требования.

Договор был заключен 21.08.2019 года, встречный иск о признании договора недействительным в части был принят 28.10.2022 года, то есть по истечении 3-х летнего срока со дня, когда ФИО4 узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов потребителя.

Довод представителя ФИО4 о том, что течение срока исковой давности приостановилось с момента подачи АО «Авилон АГ» иска к ФИО4, суд находит несостоятельным, как не основанным на норме права.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако 04.03.2022 года был принят иск АО «Авилон АГ», а не ФИО4, тогда ка срок исковой давности применяется по требованиям лица, обращающегося за защитой своего нарушенного права. ФИО4, а не АО «Авилон АГ» обратился с требованием о защите нарушенного права лишь 28.10.2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске АО «Авилон АГ» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, неустойки и встречному иску ФИО4 к АО «Авилон АГ» о признании договора купли-продажи недействительным в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022