УИД 66RS0003-01-2022-004045-25 <***>

Дело № 2-5178/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Меньщикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2021 между сторонами заключен договор займа № ***, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1316640 руб. 23 коп. на срок до 16.12.2026, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу из расчета первые три месяца согласно графику платежей и 50000 руб. последующие месяцы.

С момента заключения договора и по апрель 2022 года, ответчик обязанности по договору исполнял, общая сумма возвращенного займа составила 92477 руб. 31 коп. 14.05.2022 ответчик сумму займа 30466 руб. 28 коп. и проценты 50000 руб. не уплатил. На предложение истца о добровольной уплате долга ответил отказом. Досудебная претензия с требованием досрочного возврата долга оставлена без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 757522 руб. 31 коп., проценты на сумму займа за апрель-ноябрь 2022 года в размере 400000 руб. и по день фактического исполнения решения суда по 50000 руб. в месяц, проценты за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п. 3.2 договора в размере 411500 руб. и по день фактического исполнения судебного решения включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 08.11.2022 в размере 53682 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по день фактического исполнения судебного решения. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму 84552 руб. 81 коп., из которых: 179 руб. 20 коп. – почтовые расходы по направлению претензии, 204 руб. – почтовые расходы за направление иска в суд, 265 руб. 84 коп. – почтовые расходы за направление иска ответчику, 15749 руб. 77 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 204 руб. - почтовые расходы за направление ходатайства о приобщении квитанции по оплате государственной пошлины, 7950 руб. – за нотариальное оформление протокола осмотра доказательств, 60000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, по доверенности от 18.05.2022, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, по доверенности от 06.10.2022, исковые требования признал частично в размере основного долга 757522 руб. 31 коп., остальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы отзыва на иск (л.д. 85-87).

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ***, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1316640 руб. 23 коп. на срок до 16.12.2026 (л.д. 10)

Сумма займа передается наличными денежными средствами (п. 1.2 договора).

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что по договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере 850000 руб., долг возвращен в размере 92477 руб. 69 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, ответчик исковые требования признал в части основного долга 757522 руб. 31 коп., требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 757 522 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета первые три месяца согласно графику платежей, приложение 1, и 50000 руб. последующие месяцы. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2 договора займа). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 договора)

Ответчик указывает, что платеж 50000 руб. включает в себя уплату основного долга на сумму 36000 руб. и процентов 14000 руб. Данный довод суд отклоняет, как основанный на неверном толковании условий договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания п. 2.1 договора займа от 20.12.2021 следует, что проценты за пользование займом составляют 50000 руб. в месяц. Данных о том, что ежемесячный платеж по займу составляет 50000 руб. и включает в себя уплату основного долга и процентов из условий договора не следует.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за апрель-ноябрь 2022 года в размере 400000 руб., продолжая начисление с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 50000 руб. в месяц.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п. 3.2 договора в размере 411500 руб. и по день фактического исполнения судебного решения включительно, согласно расчету, содержащемуся в уточненном исковом заявлении (л.д. 119-120).

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, контррасчета ответчиком не представлено, следовательно, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также начислению с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

Таким образом, договором между сторонами прямо предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 08.11.2022 составляют 53682 руб. 53 коп.

Расчет истца судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, в связи с чем, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с продолжением их начисления с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, а именно размер просроченной задолженности по договору займа, характер и длительность допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что баланс интересов сторон соблюден, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Доказательств чрезмерности присужденной неустойки в материалах дела не содержится.

Вопреки позиции ответчика, проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ и проценты за нарушение сроков уплаты процентов по п. 3.2 договора по своей правовой природе не являются сложными процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В то время как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - мера гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по договору имеют разную правовую природу.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (л.д. 56, 57).

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Истцом также понесены: 179 руб. 20 коп. – почтовые расходы по направлению претензии (л.д. 13, 14), 204 руб. – почтовые расходы за направление иска в суд (л.д. 25), 265 руб. 84 коп. – почтовые расходы за направление иска ответчику (л.д. 23, 24), 15749 руб. 77 коп. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 30), 204 руб. - почтовые расходы за направление ходатайства о приобщении квитанции по оплате государственной пошлины (л.д. 31), 7950 руб. – за нотариальное оформление протокола осмотра доказательств (л.д. 58)

Суд признает почтовые расходы в общем размере 649 руб. 04 коп. (расходы по направлению претензии 179 руб. 20 коп. + почтовые расходы за направление иска в суд и ответчику 204 руб. + 265 руб. 84 коп.), расходы за нотариальное оформление протокола осмотра доказательств в размере 7950 руб. необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Почтовые расходы за направление ходатайства о приобщении квитанции по оплате государственной пошлины связаны с обязанностью истца оплатить и представить в суд при подаче иска доказательства уплаты государственной пошлины, и не могут быть взысканы с ответчика, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Помимо этого, поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15749 руб. 77 коп.

Также с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 563 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***, выдан <***>, ***) к Беспрозванному Г,Е. (паспорт ***, выдан <***>, ***) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № *** от 20.12.2021 в общей сумме 1622 704 рубля 84 копейки, в том числе: основной долг в сумме 757 522 рубля 31 копейка, проценты за пользование займом в сумме 400 000 рублей 00 копеек за период апрель - ноябрь 2022 года, продолжая начисление с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по 50000 рублей 00 копеек в месяц, проценты за нарушение сроков уплаты процентов в размере 411500 рублей 00 копеек за период с 14.04.2022 по 08.11.2022, продолжая начисление с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53682 рубля 53 копейки за период с 14.04.2022 по 08.11.2022, продолжая начисление с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 649 рублей 04 копейки, расходы на нотариальное оформление протокола осмотра доказательств в размере 7950 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15749 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 563 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Македонская В.Е.