УИД: 77RS0034-02-2022-019332-17
Дело №2-0788/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г. Москва
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре Конопко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 0788/2023 по исковому заявлению ООО «Вектор» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Вектор» обратилось в суд с иском к А.Н. об освобождении имущества от ареста, в обосновании исковых требований указало следующее.
ООО «Вектор» на основании договора уступки прав требований, заключенному с АКБ «Держава» 25.12.2017 года, обладает правом требования к ФИО1 кредиторской задолженности по кредитным договорам, заключенным между АКБ «Держава» и ФИО1 от 23.12.2010 года, от 21.02.2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 24.02.2011 года, 18.05.2011 года. Таким образом, к ООО «Вектор» перешло право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Поскольку ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнились, вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Вектор» взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен ООО «Вектор» для принудительного исполнения, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №13593/18/77039-ИП.
В рамках исполнительного производства было установлено, что постановлением Басманного районного суда г. Москвы по уголовному делу №11702009608000042 от 17.12.2017 года был наложен арест на имущество, являющееся предметом залога, что препятствует исполнению решения суда от 29.03.2018 года и нарушает права ООО «Вектора», как взыскателя по исполнительному производству.
Истец просит освободить от ареста жилой дом по адресу: г. Москва, <...> (предыдущий адрес: Московская обл., Ленинский р-н, в районе д. Пыхчево, уч.4); земельный участок по адресу: г. Москва, <...> уч.4 (предыдущий адрес: Московская обл., Ленинский р-н, в районе д. Пыхчево, уч.4); нежилое здание по адресу: г. Москва, <...> (предыдущий адрес: Московская обл., Ленинский р-н, в районе д. Пыхчево, уч.4); нежилое здание по адресу: г. Москва, <...> (предыдущий адрес: Московская обл., Ленинский р-н, в районе д. Пыхчево, уч.4).
Представитель истца по доверенности ФИО2, представитель третьего лица ПАО АКБ Держава по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Следственного комитета РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 16 АПК РФ и ст. 392 УПК РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер – это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).
По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (п. 50).
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).
Судом установлено, что Между ФИО1 и АКБ «Держава» ПАО был заключен Кредитный договор <***> от 23.12.2010 на сумму 28 900 000 руб. под залог недвижимого имущества: земельный участок, площадью 5 854 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140218:846, расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, в районе д.Пыхчево, уч. 4, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, жилой дом назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 808,5 кв.м, инв. №102:032-20463, лит. А-аl-A2-a-al, по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, в районе д. Пыхчево, уч. 4, кадастровый номер: 77:17:0140214:8, хозблок, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 101,4 кв.м, по адресу: г. Москва, п. Десеновское, в районе д.Пыхчево, уч.4, кадастровый номер: 77:17:0140218:258, беседка, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 147,6 кв.м., по адресу: г. Москва, п. Десеновское, в районе д. Пыхчево, уч.4, кадастровый номер: 77:17:0140218:259.
Так же между ФИО1 и АКБ «Держава» ПАО был заключен Кредитный договор <***> от 21.02.2011 года на сумму 60 100 000 руб. на возмещение денежных средств по непокрытому (гарантированному) аккредитиву, открытому для оплаты объекта недвижимости: земельный участок, площадью 5 854 кв.м, с кадастровым номером 121:0140218:846, расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, в районе Пыхчево, уч. 4, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, жилой дом назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 808,5 кв.м, инв. № 102:032-20463, лит.А-al-A2-a-al, по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, в районе д. Пыхчево, уч. 4, кадастровый номер: 77:17:0140214:8, облок, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 101,4 кв.м, по адресу: г. Москва, п. Сосеновское, в районе д. Пыхчево, уч.4, кадастровый номер: 77:17:0140218:258, беседка, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 147,6 кв.м., по адресу: г. Москва, п. Десеновское, в районе д. Пыхчево, уч.4, кадастровый номер: 77:17:0140218:259.
Денежные средства по Кредитным договорам ФИО1 были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет в Банке. Договор ипотеки зарегистрирован в пользу АКБ «Держава» ПАО.
25.12.2017 между АКБ «Держава» ПАО и ООО «Вектор» был заключен Договор уступки прав требования № КФЛР-Д-027/КФЛР-Д-004/У. В соответствии с п. 1.1. договора уступки АКБ «Держава» ПАО уступило Истцу право требования с ФИО5 кредиторской задолженности по двум кредитным договорам: кредитный договор <***> от 21.02.2011 года; кредитный договор <***> от 23.12.2020 года.
Согласно п. 1.5 Договора уступки к ООО «Вектор» перешло право требования с ФИО1 суммы основного долга по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.
В соответствии с п. 1.3 Договора уступки к ООО «Вектор» перешло право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки № ДИ-РЛР-Д-004/11 от 24.02.2011 года и Договору последующей ипотеки от 18.05.2011 года.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы от 29.03.2018 года взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Вектор» задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество.
18.05.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП сии по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 13593/18/77039-ИП
14.06.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП сии по Москве ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника.
25.07.2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на предмет залога.
В рамках возбужденного исполнительного производства в Росреестр был направлен запрос о предоставление сведений по находящемуся в залоге у ООО «Вектор» недвижимому имуществу, принадлежащему должнику - ФИО1
Согласно полученным сведениям из Росреестр на заложенное недвижимое имущество был наложен арест на основании Постановления Басманного районного суда гор. Москвы по уголовному делу № 11702009608000042 от 07.12.2017 года.
В ходе исполнительного производства с целью исполнения решения Кузьминского районного суда города Москвы от 29.03.2018 года СПИ в СК РФ был направлен запрос о снятии ареста с заложенного недвижимого имущества должника, так как наличие данного ареста препятствует передаче имущества на реализацию (торги).
Из ответа Следственного комитета России от 27.09.2018 года следует, что арест на имущество ФИО1 наложен в соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07.12.2017 для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, штрафа, процессуальных издержек и возможного предъявления гражданского иска.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от ареста недвижимого имущества, являющегося предметом залога, поскольку наложенный арест препятствует принудительному исполнению решения Кузьминского районного суда города Москвы от 29.03.2018 года, и нарушает право ООО «Вектор» как взыскателя на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.
При этом суд принимает во внимание, что истец вправе реализовать свои права как залогодержатель и собственник без соблюдения очередности, предусмотренной ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», такое право носит преимущественный характер, в том числе перед требованиями потерпевших, наложенные арест препятствует реализации правомочий истца как собственника спорного имущества.
Доводы третьего лица Следственного комитета РФ о том, что вопрос о снятии ареста может быть разрешен только в рамках уголовного дела, не может быть принят во внимание судом, поскольку истец не является участником уголовного судопроизводства и не вправе обжаловать наложение ареста, единственным способом защиты его права как не владеющего залогодержателя является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, что и было им сделано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вектор» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста:
- жилой дом с кадастровым номером 77:17:0140214:8, расположенный по адресу: г. Москва, <...> (предыдущий адрес: Московская область, Ленинский район, в районе д. Пыхчево, уч. 4), площадью 808,5 кв.м. (право собственности обременено ипотекой с номерами государственной регистрации 50-50-21/015/2011-382 и 50-50-21/061/2011-400);
- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140218:846, расположенный по адресу.: г. Москва, вн.тер.г. <...> з/у 4 (предыдущий адрес г. Москва, поселение Десеновское, в районе д. Пыхчево, уч. 4), площадью 5854 кв.м. (право собственности обременено ипотекой с номерами государственной регистрации 50-50-21/015/2011-382 и 50-50-061/2011-400);
- нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0140218:258, расположенное по адресу: г. Москва, <...> (предыдущий адрес: г. Москва, п. Десеновское, в районе д. Пыхчево, уч. 4), площадью 101,4 кв.м (право собственности обременено ипотекой с номерами государственной регистрации 50-50-21/015/2011-382 и 50-50-21/061/2011-400);
- нежилое здание с кадастровым номером 77:17:0140218:259, расположенное по адресу: г. Москва, <...> (предыдущий адрес: г. Москва, п. Десеновское, в районе д. Пыхчево, уч. 4), площадью 147,6 кв.м (право собственности обременено ипотекой с номерами государственной регистрации 50-50-21/015/2011-382 и 50-50-21/061/2011-400), принадлежащие ФИО1, наложенного постановлением Басманного районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 г. по уголовному делу № 1702009608000042.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Кузнецов
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.