Решение по делу № 2-1962/2024 от 20.08.2025 - о возмещении убытков (материального ущерба).

Дело № (2-1962/2024; 2-7103/2023)

УИД: 24RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Радуга» к ФИО24 о возмещении убытков (материального ущерба),

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Радуга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО24 о возмещении убытков (материального ущерба).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО24 была избрана председателем СНТ «Радуга». Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО24 досрочно снята с должности председателя СНТ «Радуга», председателем назначена ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 направлено требование о даче объяснения относительно целевого расходования денежных средств СНТ «Радуга» за период ее правления в должности председателя СНТ «Радуга». Как указывает истец, в СНТ «Радуга» проведена ревизия, по результатам которой составлен ревизионный акт, из которого следует, что ФИО24 с членов СНТ СН «Радуга» были собраны денежные средства в размере 6 007 756,90 рублей и израсходовано 1 919 482,57 рублей. Кроме того, ответчиком ФИО24 не возвращены: когти, принтер, бензопила, вагончик, камеры видеонаблюдения, дрова, общая стоимость которых составляет 175 000 рублей.

Истцом неоднократно в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и с учётом последних уточнений СНТ СН «Радуга» просит взыскать с ФИО24 убытки (материальный ущерб) в размере 1 247 883,64 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Сбербанк», СНТ «Фобос», ПАО «Красноярскэнергосбыт», СНТ «Рябинушка-4».

Представители истца - ФИО24, ФИО24, полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по изложенным ими основаниям, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражала относительно заявленных исковых требований, поскольку полагает, что задолженность перед СНТ СН «Радуга» у нее отсутствует. Кроме того, изначально официально по трудовому договору она в СНТ СН «Радуга» трудоустроена не была, однако после привлечения ее по данному факту к административной ответственности, трудоустройство было оформлено в установленном законом порядке с начислением заработной платы. Доверила представление своих интересов в судебных заседаниях представителю ФИО24

Представитель ответчика ФИО24 – ФИО24, полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию ответчика ФИО24, указывая на то, что задолженность перед СНТ СН «Радуга» у нее отсутствует.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав всех лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, дав оценку всем доказательствам сторон в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия вреда, оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков лежит на истце.

Применительно к характеру заявленного спора под убытками могут пониматься только такие расходы, которые были произведены не в интересах и не на нужды садоводства.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (п. 1 ст. 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 3 той же статьи предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ.

Согласно данному ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) представляет собой добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ; ч. 3 ст. 4, ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Председатель СНТ является единоличным исполнительным органом товарищества, а также членом правления товарищества и председателем правления (п. 2 ст. 123.14 ГК РФ; ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 18 Закона № 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Радуга» (ОГРН <***>) было создано в качестве юридического лица еще до ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Радуга» в ЕГРЮЛ внесены обновленные сведения.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время председателем правления СНТ СН «Радуга» (наименование уточнено ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО24

Вместе с тем, по ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Радуга» являлась ФИО24

В соответствии с Уставом СНТ СН «Радуга» (новая редакция), утвержденным решением общего собрания членов СНТ «Радуга», зафиксированным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, членами Товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет, имеющие земельные участки в границах Товарищества или пользователи земельного участка (п.3.1).

В Товариществе с его членов взимаются два вида взносов: членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено Уставом или решениями общих собраний (п.п.6.1 п.6 Устава).

Согласно (п.6.3 п.6 Устава) членские взносы могут быть использованы на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования Товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных Товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок Товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которым Товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов Товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью Товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы могут быть направлены на расходы исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления Товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документов по планировке территории и освоении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности Товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов Товарищества (п.6.4 п.6 Устава).

В соответствии с положениями Устава, членские и целевые взносы, могут вноситься членами Товарищества: на расчетный счет Товарищества, с периодичностью, определяемой общим собранием; наличным путем ответственному лицу (председателю или бухгалтеру), а последний, в свою очередь, не позднее 15 дней с момента получения денежных средств от членов Товарищества вносит их на расчетный счет Товарищества.

Подпунктом 6.5 п.6 Устава предусмотрено, что бухгалтер вносит запись об уплаченной сумме взноса в членскую книжку (временную книжку подавшего заявление о приеме в члены Товарищества).

В кассу Товарищества членами Товарищества вносится плата за коммунальные услуги, предоставляемые при посредничестве Товарищества, компенсации за неучастие в коллективных работах, а также могут вноситься различные налоги, сборы, платежи, перечисление которых осуществляется Товариществом. Такие платежи оформляются документами (квитанциями) установленного образца и, если необходимо, могут вноситься в книжку (пп. 6.7 п.6 Устава).

Органами управления Товарищества являются: общее собрание его членов, в период между собраниями – правление Товарищества, председатель правления (п.10.1 Устава).

Пунктом 10.2 Устава установлено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, правления и членов правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранный из числа членов Товарищества общим собранием.

Учет в Товариществе, подготовка отчетности, учет работников, текущее делопроизводство, ведение кассовых и банковских документов организуется правлением Товарищества и возлагается на бухгалтера-кассира, принимаемого на работу в Товарищество по трудовому договору или договору гражданско-правового характера (п. 10.4 Устава).

Общее собрание членов Товарищества является высшим органом товарищества является высшим органов управления Товарищества (п.11.1 Устава).

Согласно п.13.1 Устава правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок пять лет.

Председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, и в числе прочего: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с настоящим Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов Товарищества; подписывает другие документы от имени Товарищества и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия.

В соответствии с п.13.2 Устава председатель правления Товарищества и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и пополнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления Товарищества и члены его правления несут ответственность перед Товариществам за убытка, причиненные ему нх действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение Товариществу убытков, или не принимавшие участия в голосования.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков Товариществу могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 13.3 Устава предусмотрено, что председателю Товарищества, полномочия которого истекли, необходимо передать все имеющиеся у него в распоряжении документы (учредительные, документы об отводе, отчетность, членские книжки и иную документацию, относящуюся к Товариществу) в течении 7 дней после внесения сведений в ЕГРЮЛ о вновь избранном председателе.

Также из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Радуга» открыт расчетный счет № в ПАО Сбербанк, иных расчетных счетов у СНТ «Радуга» нет.

Ведение кассы в СНТ СН «Радуга», а также кассовой книги и бухгалтерского учета за период с 2019 года по 2023 года не осуществлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прием членских взносов может осуществляться только на расчетный счет СНТ.

Однако, в нарушение данной нормы ФЗ, в СНТ СН «Радуга» членские взносы в спорный период принимались наличными на основании ведомостей, отражающих поступление денежных средств от участников СНТ СН «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ СН «Радуга» обратилось к ФИО24 с письменным требованием, в том числе, о передаче всех документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности СНТ СН «Радуга» за спорный период, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по существу, сторонами представлены: ведомости, отражающие поступление денежных средств от участников СНТ СН «Радуга» (членских и целевых взносов; задолженности и текущих платежей для уплаты в налоговый орган), приходные кассовые ордера на прием наличных от СНТ «ФИО1», ТСН «Фобос», выписки о движении денежных средств по лицевому счету СНТ СН «Радуга» №, открытому в ПАО Сбербанк (к которому привязаны банковские карты ФИО24), а также ответчиком ФИО24 представлены цветные фотографии производства работ, оказанных услуг, приобретения строительных материалов в спорный период в качестве поддержания своей позиции по делу.

В связи с противоречиями пояснений сторон о внесении и распределении денежных средств в СНТ СН «Радуга» в спорный период, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, против чего сторона ответчика не возражала.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя СНТ СН «Радуга» судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду, следует, что согласно ведомостям, отражающим поступление денежных средств от участников СНТ «Радуга» (членских и целевых взносов; задолженности и текущих платежей для уплаты в налоговый орган), приходным кассовым ордерам на прием наличных от СНТ «ФИО1», ТСН «Фобос», выпискам о движении денежных средств по лицевому счету СНТ СН «Радуга» №, открытому в ПАО Сбербанк (к которому привязаны банковские карты ФИО24) установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ СН «Радуга» поступили денежные средства на общую сумму 4 984 710,66 рублей, из них:

- членские и целевые взносы на общую сумму 3 669 953,92 рубля;

- за электроэнергию на общую сумму 1 237 357,42 рубля;

- на погашение задолженности и текущих платежей в налоговый орган на общую сумму 75 900 рублей;

- возврат денежных средств от АО «Газпромнефть» на общую сумму 1 499,32 рубля.

Согласно актам выполненных работ, счетам-фактурам, чек-ордерам, чекам на расходные материалы, расходным ордерам, актам ревизии СНТ СН «Радуга», выпискам о движении денежных средств по лицевому счету СНТ СН «Радуга» №, открытому в ПАО Сбербанк (к которому привязаны банковские карты ФИО24) установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СНТ СН «Радуга» израсходованы денежные средства на общую сумму 3 573 353,26 рублей, из них:

- на электроэнергию на общую сумму 1 207 030,95 рублей с учетом комиссии банка за перевод денежных средств,

- денежные средства, поступившие из членских и целевых взносов на общую сумму 2 176 208,89 рублей.

Документально не подтверждены (не приняты) расходы, произведенные СНТ СН «Радуга» из собранных членских и целевых взносов на общую сумму 1 247 883,64 рубля, в том числе: за 2019 год на общую сумму 321 680 рублей; за 2020 год на общую сумму 231 064 рубля; за 2021 год на общую сумму 264 327,51 рубль; за 2022 год на общую сумму 379 257 рублей, за 2023 год (по ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 51 555,13 рублей;

- с лицевого счета на общую сумму 190 113,42 рубля, из них:

- снято наличными на общую сумму 89 300 рублей;

- по решению о взыскании налогового органа и судебных приставов на общую сумму 37 343,70 рублей;

- осуществлены покупки на общую сумму 36 709 рублей (в 2023 году);

- без указания назначения платежа на сумму 2 525 рублей;

- списана банковская комиссия на общую сумму 23 535,81 рубль;

- переведены с карты на карту на общую сумму 699,91 рубль.

В ходе проведенного исследования (с учетом пояснений ответчика о двойном зачете истцом денежных средств) установлено, что на лицевой счет СНТ СН «Радуга» №, открытый в ПАО Сбербанк, ФИО24 в 2020 году, 2021 году, 2023 году внесены наличными денежные средства через банкомат на общую сумму 300 654 рубля, которые не являются двойным зачетом денежных средств, ввиду следующего:

- в 2020 году внесены наличные денежные средства на общую сумму 214 300 рублей. Данные денежные средства внесены для оплаты электроэнергии и зачислены на лицевой счет СНТ из наличных денежных средств, ранее поступивших в 2020 году от участников СНТ «Радуга», ТСН «Фобос» и СНТ «ФИО1» для оплаты потребленной электроэнергии (поступившая сумма в 2020 году для оплаты электроэнергии составила 293 412 рублей). Таким образом, денежные средства в размере 214 300 рублей, внесенные ФИО24 через банкомат, уже засчитаны в сумме поступивших платежей от участников СНТ «Радуга», ТСН «Фобос» и СНТ «ФИО1» и направлены на оплату электроэнергии, соответственно, не являются двойным зачетом одних и тех же денежных средств;

- в 2021 году внесены наличные денежные средства на сумму 5 000 рублей. Данные денежные средства внесены для оплаты электроэнергии и зачислены из наличных денежных средств, поступивших в 2021 году от собственников участков СНТ «Радуга» для оплаты потребленной электроэнергии. Таким образом, денежные средства в размере 5 000 рублей, внесенные ФИО24 через банкомат, уже засчитаны в сумме поступивших платежей от участников СНТ «Радуга» и направлены на оплату электроэнергии, соответственно не являются двойным зачетом одних и тех же денежных средств;

- в 2023 году внесены наличные денежные средства на общую сумму 81 354 рубля, из них:

а) членские и целевые денежные средства, внесенные ранее участниками СНТ наличными на общую сумму 12 500 рублей;

б) оплата за свет, внесенная ранее участниками СНТ наличными на общую сумму 68 854 рубля.

Таким образом, денежные средства в размере 81 354 рубля, внесенные ФИО24 через банкомат, уже засчитаны в сумме поступивших платежей от участников СНТ «Радуга» и направлены на оплату электроэнергии и иных нужд, соответственно не являются двойным зачетом одних и тех же денежных средств.

Финансово-хозяйственная деятельность СНТ «Радуга», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ за по ДД.ММ.ГГГГ, определенная в ходе исследования (с учетом всех доходов и всех входов) частично соответствует акту документальной проверки (ревизии) финансово- хозяйственной деятельности СНТ СН «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, разница установлена в суммах поступивших и израсходованных денежных средств.

Так, в соответствии с актом документальной проверки СНТ СН «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в СНТ СН «Радуга» за период с 2019 года по 2023 год:

- поступили денежные средства на общую сумму 5 029 938,82 рубля, в том числе:

а) членские и целевые на общую сумму 3 761 383,13 рублей;

б) за электроэнергию на общую сумму 1 268 555,69 рублей;

- расходы согласно актов ревизионной комиссии, предоставленных ФИО24, составили 4 689 785,60 рублей.

Однако, ревизионной комиссией не приняты расходы, заявленные ФИО24 наобщую сумму 1 382 808,64 рубля, в том числе:

- за 2019 год на общую сумму 322 280 рублей;

- за 2020 год на общую сумму 231 064 рублей;

- за 2021 год на общую сумму 324 132,51 рубль;

- за 2022 год на общую сумму 453 777 рублей;

- за 2023 год на общую сумму 51 555,13 рублей.

В ходе проведенного исследования экспертами установлено, что в СНТ СН «Радуга», за период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 4 984 710,66 рублей, из них:

а) членские и целевые взносы на общую сумму 3 669 953,92 рубля;

б) за электроэнергию на общую сумму 1 237 357,42 рубля;

в) на погашение задолженности и текущих платежей в налоговый орган на общую сумму 75 900 рублей;

г) возврат денежных средств от Газпромнефть на общую сумму 1 499,32 рубля.

Также установлено, что израсходованы денежные средства на общую сумму 3 573 353,26 рублей, из них:

а) на электроэнергию на общую сумму 1 207 030,95 рублей (с учетом комиссии банка за перевод денежных средств),

б) по лицевому счету на общую сумму 190 113,42 рубля, из них:

- снято наличными на общую сумму 89 300 рублей;

- по решению о взыскании налогового органа и судебных приставов на общую сумму 37 343,70 рублей;

- осуществлены покупки на общую сумму 36 709 рублей (в 2023 году);

- без указания назначения платежа на сумму 2 525 рублей;

- списана банковская комиссия на общую сумму 23 535,81 рубль;

- переведены с карты на карту на общую сумму 699,91 рубль;

- из денежных средств, поступивших из членских и целевых взносов на общую сумму 2 176 208,89 рублей.

В ходе исследования документально не подтверждены (не приняты) расходы, (в том числе явленные ФИО24, в актах ревизии за 2019-2023 года), произведенные СНТ СН «Радуга» из собранных членских и целевых взносов на общую сумму 1 247 883,64 рубля, в том числе:

- за 2019 год на общую сумму 321 680 рублей;

- за 2020 год на общую сумму 231 064 рубля;

- за 2021 год на общую сумму 264 327,51 рубль;

- за 2022 год на общую сумму 379 257 рублей;

- за 2023 год (по ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 51 555,13 рублей.

Указанное заключение судебной бухгалтерской экспертизы оспаривалось стороной ответчика ФИО24, в связи с чем ею было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью установления следующих обстоятельств: причин учета в качестве не подтвержденных расходов в период, не поставленный судом перед экспертом (спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), акта сдачи приемки оказанных услуг, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 700 рублей; акта сдачи приемки оказанных услуг, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей; учет либо его отсутствие при определении неподтвержденных расходов справки № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО24, а также иные имеющиеся в материалах дела документы о фактическом оказании услуг в соответствующем периоде (с учетом подтверждения исполнителями услуг факта оказания услуг и получения за это оплаты); учет либо его отсутствие при определении неподтвержденных расходов на ГСМ на соответствующий год положения сметы, утверждённой общим собранием членов СНТ на соответствующий год в части расходов ГСМ председателя из расчета 2000 рублей в один календарный месяц при предоставлении чеков (сметы имеются за каждый год с 2019 года по 2023 год); учет либо отсутствие при определении неподтвержденных расходов акта сдачи приемки оказанных услуг, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи приемки оказанных услуг, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи приемки оказанных услуг, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи приемки оказанных услуг, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов СНТ «Вагонник», СНТ «Рябинушка - 4» с учетом отнесения экспертом расходов по указанным актам в полном объеме на СНТ «Радуга».

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика допрошен эксперт ООО «Департамент оценочной деятельности» ФИО24, будучи предупрежденный об уголовной ответственности и пояснивший суду, что в ходе проведения судебной бухгалтерской экспертизы экспертами анализировались представленные материалы дела, и выяснялось, можно ли их принять к зачету. Расходы в части ГСМ эксперты не зачли, поскольку невозможно было идентифицировать чеки. При проведении бухгалтерской экспертизы эксперты, прежде всего, руководствовались ФЗ «О бухгалтерском учете». Все документы, которые не были оформлены в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете», не были приняты экспертами как бухгалтерские документы, подтверждающие расходы СНТ СН «Радуга», поскольку не соответствовали требованиям данного ФЗ - первичные документы, чеки, акты работ, на которых не было указано ни фамилии исполнителя (работ), никакой иной информации для соответствующего учета.

С учетом всех материалов дела, в том заключения судебной бухгалтерской экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности, а также пояснений эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности – ФИО24, судом отказано стороне ответчика в назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение бухгалтерской экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу. А также с учетом дополнительно представленных пояснений эксперта ФИО24 в судебном заседании, таблиц, расчетов по экспертному заключению. Заключение основано на непосредственном исследовании всей представленной ответчиком документации по ведению финансово-хозяйственной деятельности в оригинале за спорный период, дополнительной представленной финансовой информации (выписки по счетам о движении денежных средств на имя истца и ответчика за спорный период).

После проведения судебной бухгалтерской экспертизы СНТ «Радуга» уточнены исковые требования, согласно которым истец по-прежнему просит взыскать с ответчика материальный ущерб (убытки) в размере 1 247 883,64 рубля, то есть сумму, установленную заключением судебной экспертизы в качестве документально неподтвержденных имевшихся расходов в СНТ СН «Радуга» за спорный период деятельности.

Согласно заключению экспертизы, экспертами не зачтены работы по оплате услуг работы электрика, монтажу металлоконструкций, чистке дорог в зимнее время, грейдеровке дорог, установке столбов для линии электропередачи и замена самой линии, скосу травы в летний период времени, расходов по ГСМ, доставке лавок, ремонту туннеля, ремонту дороги, отсыпке улиц, вывозу ТКО, работы «Бобкэта» (грейдеровки), обработки территории СНТ СН «Радуга» от клещей, приобретение природных строительных материалов (щебень).

В связи с указанными обстоятельствами, с целью подтверждения, либо опровержения производства вышеуказанных работ, оказанных услуг, приобретения строительных материалов и иного, в рамках ст. 56 ГПК РФ, судом по ходатайствам как стороны истца, так и стороны ответчика допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО24, будучи предупрежденная об уголовной ответственности, суду пояснила, что ФИО24 знает, это бывший председатель СНТ СН «Радуга», ФИО24 – нынешний председатель СНТ СН «Радуга» (является ее дочерью). Садоводство состоит из 9 улиц. За период правления ФИО24 в Товариществе она не предоставляла никаких отчетов, никаких смет, на общих собраниях СНТ СН «Радуга» ничего не обсуждалось. Членские взносы она (ФИО24) оплачивала наличными председателю ФИО24 После того, как ФИО24 стала председателем СНТ СН «Радуга», она стала амбициозная. Полагает, что ФИО24 тратила деньги на свои нужды и свой садовый участок, а не на нужды СНТ СН «Радуга». При этом, в Товариществе работ никаких не велось. По Центральной <адрес> делали покос травы, дороги не грейдировали. Аварийное отключение электроэнергии случалось в СНТ, при этом аварии устранялись <адрес> или <адрес>. Зимой чистили дороги в СНТ один раз, когда ФИО24 поставила себе вышку связи в ноябре 2022 года. Мусор забирали только один год. Работы по спилу деревьев проводились. В связи с вышеуказанным поведением ФИО24, отсутствием от нее соответствующих отчетов о расходах СНТ СН «Радуга» в спорный период, садоводы подавали на нее жалобы в суд <адрес>. Лично ее (ФИО24) после очередного требования к ФИО24 предоставить отчет о расходах СНТ, ФИО24 стала ее избивать, в том числе, и сын ФИО24 принимал в этом участие.

Свидетель ФИО24, будучи предупрежденная об уголовной ответственности, суду пояснила, что ФИО24 знает, это бывший председатель СНТ СН «Радуга», ФИО24 – нынешний председатель СНТ СН «Радуга». Земельный участок в СНТ СН «Радуга» ей принадлежит на праве собственности, с 2004 года она является членом Товарищества. В период правления ФИО24 3-4 года подряд смета не менялась, на общих собраниях голосовали поднятием рук, отчеты о расходах СНТ в письменной форме ФИО24 садоводам не предоставлялись, ФИО24 всегда на собраниях отчитывалась устно. С ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО24) стала ревизором. Членские взносы она платила наличными ФИО24, казначея не было. Точно пояснить как выполнялись работы в СНТ по ремонту дорог, установке столбов не может. В выходные дни работы не проводились. Ее участок в СНТ - №, на ее столбе меняли провод, идущий к ее участку. Работы по акту она подтверждает. Аварии по отключению электроэнергии в СНТ устранялись. В спорный период времени мусор вывозился, вывоз был нечасто. Грейдеровку дорог видела. Покос травы был, на собрании об этом разговаривали, но документов никаких не было. Лично она более не видела каких-либо иных работ. Также слышала от других садоводов о том, что зимой в СНТ чистились дороги. Другие СНТ также участвуют в сборе денежных средств для ремонта дорог, на тот момент она также слышала об этом. В садоводстве была создана инициативная группа (человек 8), которой не нравилась работа председателя ФИО24, садоводы считали, что денежные средства расходуются не на нужды СНТ, а на нужды ФИО24 Она также лично писала заявление на предоставление документации по расходам СНТ, обращалась в прокуратуру с жалобой на непредставление документации ФИО24, но в удовлетворении жалобы было отказано.

В судебном заседании судом также допрошена свидетель ФИО2, будучи предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила, что ФИО24 знает, это бывший председатель СНТ СН «Радуга», ФИО24 – нынешний председатель СНТ СН «Радуга». На общих собраниях она принимала участие в качестве слушателя, так как не была членом товарищества в спорный период, родители были собственниками участка. Собрания в СНТ проводились на улице возле вагончика председателя на 4-ой улице. Членские взносы оплачивались наличными ФИО24 за спорный период. Ревизор в садоводстве никогда не отчитывался. Она видела только работы СНТ «Метелицы», СНТ «Рябинушка-4», СНТ «Радуга» никаких работ не проводились. Состояние дорог в садоводстве ужасное, она на своей машине разбила подвеску. В основном ездила в будние дни летом. До тоннеля дорогу к садоводству делают другие СНТ, после тоннеля она видела, чтобы делали дорогу. Ее мама состояла в инициативной группе СНТ, обращалась в прокуратуру, поскольку от председателя не было предоставлено никаких смет, отчетных документов по запросу. С ДД.ММ.ГГГГ она сама является собственником участка. Аварии по электричеству в СНТ устранялись, однако кем – ей неизвестно. Мусор из СНТ они вывозили самостоятельно. Она не видела производство каких-либо работ в СНТ в спорный период. ли. Сама членом СНТ стала с 2024 года, номер участка 187.

Свидетель ФИО24, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что ФИО24 знает, это бывший председатель СНТ СН «Радуга», ФИО24 – нынешний председатель СНТ СН «Радуга». Он выполнял работы по ремонту и обслуживанию линии электропередачи в СНТ СН «Радуга». На электролинии бывали аварии, они выезжали и устраняли их, также использовалась спецтехника. По всем актам выполненных работ оплату он получал от ФИО24 наличными денежными средствами, в интересах других СНТ он также выполняет работы аналогичного профиля. Данные работы выполнялись примерно с мая по октябрь. В СНТ СН «Радуга» он попадал по дороге на автомобиле, дороги были очень узкие, не в идеальном состоянии, но они есть, грейдер проходил. В этом году еще не выполняли никаких работ. На расчетный счет также может принять оплату, тогда можно сделать акт сверки. Однако стоимость работ будет дороже. Аварийные ситуации по отключению электроэнергии по ВЛ-10 также устраняют, их оплачивает иное СНТ, в которое специально сдаются денежные средства на содержание данной ВЛ-10. Справку о выполненных работах, представленную суду, составлял он, подписывал сам. В августе 2022 года в СНТ СН «Радуга» устанавливали столбы, 8 опор, работы принимала председатель ФИО24 У него сохранены все документы. Техническое обслуживание линии электропередачи, замену масла на трансформаторной подстанции также осуществляет он. На каждую выполненную работу представляли смету и акт.

Судом также допрошен свидетель ФИО24, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что ФИО24 знает, это бывший председатель СНТ СН «Радуга», ФИО24 – нынешний председатель СНТ СН «Радуга». С 2021 года он сам является председателем СНТ «Метелица», между СНТ «Метелица» и СНТ СН «Радуга» имеется общая дорога. На ремонт дороги денежные средства собирают все СНТ, имеющие отношение к данной дороге: СНТ «Белка», СНТ «Рябинушка 4» СНТ «Фобос», СНТ «Вагонник», СНТ СН «Радуга». Работу по ремонту дорог выполняли всегда Х-вы, грейдировали, нанимали спецтехнику, привозили дополнительные материалы. СНТ СН «Радуга» проводила оплаты по ремонту дороги наличными средствами. ФИО3 -обслуживал СНТ СН «Радуга» в части электрических работ и по всему, что с ними связано, ФИО24 - это электрик с СНТ «Рябянушка 4», он везде работает. При нем (ФИО24) ФИО24 присутствовала на ремонте общих дорог, от тоннеля до железнодорожной дороги. При этом, присутствовала ли ФИО24 в 2019 году и 2020 году при данных ремонтных работах, он точно пояснить не может. При устранении аварии на линии ВЛ-10 тратятся всегда общие денежные средства, которые сдаются в отдельное СНТ и находятся там.

Свидетель ФИО24, будучи предупрежденная об уголовной ответственности, суду пояснила, что ФИО24 знает, это бывший председатель СНТ СН «Радуга», ФИО24 – нынешний председатель СНТ СН «Радуга». Она была свидетелем того, как как КАМАЗы заезжали на участок ФИО24, также работал «Бобкэт». Никаких электрических работ в СНТ она не видела. Собрания в СНТ всегда проводились, даже если придёт пять человек. Оборот денежных средств в СНТ СН «Радуга» составлял за год до миллиона рублей, отчетность ФИО24 не предоставлялась. При ней ревизионная комиссия в СНТ в спорный период избиралась один раз. В смету расходов никогда не закладывались цифры по чистке зимней дороги. Мусор вывозился только в одном году. Она не видела, как косили траву. Работы выполнялись по отсыпке дороги до железнодорожной станции. Представленный суду Акт подписывали в июне 2025 года, они его составляли, ФИО24 сказала ей его подписать. Она не принимала участие в составлении акта, только подписала, так как согласна с тем, что там написано. На участок ФИО24 в 2021 году привезли гравий, и она полагает, что он приобретен на деньги садоводов, поскольку они отдельно собирали денежные средства на отсыпку дороги гравием, однако дорога отсыпана так и не была. Работы по спилу деревьев она не видела. После того, когда некоторые садоводы начали задавать ФИО24 много вопросов по поводу отчетности по расходам в СНТ, их исключили из общего чата садоводов.

В судебном заседании судом также допрошена свидетель ФИО24, будучи предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила, что ФИО24 знает, это бывший председатель СНТ СН «Радуга», ФИО24 – нынешний председатель СНТ СН «Радуга». Она ранее являлась собственником участка в СНТ СН «Радуга», а потом подарила его дочери. Однако, летом постоянно живет на даче. Ее дача находится на одной улице с дачей ФИО24 Отношения с ФИО24 ранее были конфликтные. Никаких работ в период правления ФИО24 не проводилось. Членские взносы она платила ФИО24 наличными, на всех общих собраниях присутствовала. ФИО24 начинала собрание со скандала. Дорогу к электричке не отсыпали (на дачу идет пешком с остановки), деревья не спиливали. Зимой в СНТ чистили 8 улицу. Также, ФИО24 в СНТ СН «Радуга» украла дрова, и привезла их к себе на участок, об этом ей (ФИО24) рассказал охранник. Установку столбов она не видела, вывоз мусора не осуществлялся, территорию от клеща не обрабатывали. ФИО24 выкинула гравий на Центральную улицу в СНТ, а она (ФИО24) сама, с учетом своего возраста, возила тележкой этот гравий, который лежал долгое время, и раскидывала по улице. Лично она видела поздней осенью как ФИО24 завозила материал для дома на больших машинах, считает, что материал был приобретен на деньги садоводов. ФИО24 подала на нее заявление в правоохранительные органы за то, что она (ФИО24) перевозила ее гравий, который лежал три года на дороге.

При допросе в судебных заседаниях всем свидетелям судом для обозрения предоставлялись цветные фотографии из материалов дела, представленные ФИО24 При этом, указанными свидетелями частично подтверждались: наличие местности в СНТ СН «Радуга» и рядом с ней расположенной местности (географически), произведенные работы и люди, изображенные не фотографиях.

Также, в ходе допроса всех свидетелей ФИО24 категорически отрицала факт приобретения гравия для личного использования на денежные средства садоводов СНТ СН «Радуга», ссылаясь на то, что гравий лежал на дороге один сезон, это был ее личный гравий, его привозил ее муж, для того чтобы забетонировать столбы.

Выслушав всех лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, дав оценку всем доказательствам сторон в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Рассматривая и разрешая исковые требования о взыскании с ФИО24 убытков (по-сути материального ущерба для СНТ «Радуга»), суд исходит из того, что ФИО24 в период с мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем СНТ СН «Радуга», в дальнейшем была трудоустроена, в связи с чем, имела право на получение вознаграждения за труд.

Вместе с тем, согласно положениям Устава СНТ СН «Радуга», действовавшего как на момент исполнения ФИО24 своих обязанностей, так и на настоящий момент, предусматривающего, что председатель несет ответственность перед Товариществам за убытки, причиненные ему его действиями (бездействием), и при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков Товариществу председатель, в том числе, может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, согласно ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО24 как председателем СНТ, не были соблюдены соответствующие требования к ведению бухгалтерского учета и соответствующего приема денежных средств, позволяющих безоговорочно отнести данные документы к доказательствам действительных реальных расходов СНТ СН Радуга в соответствии с данным ФЗ.

Однако, с учетом всех обстоятельств дела, судом дана соответствующая оценка всем представленным письменным платежным документам и документам, подтверждающим выполнение работ и оказание слуг за весь период исполнения ФИО24 обязанностей председателя правления СНТ, а также устным пояснениям всех свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности, как исполнителей данных работ, так и очевидцев исполнения данных работ.

С учетом всего изложенного, суд полагает необходимым включить в расчет убытков, причиненных действиями ответчика, те работы и услуги, которые абсолютно не подтверждены никакими доказательствами, либо по которым отсутствует получатель денежных средств, исполнитель соответствующей работы или услуги, что исключает вообще какую-либо возможность подтверждения того или иного вида расходов от имени СНТ СН «Радуга».

Так, за 2019 год суд к таким документам никаких документов не относит, поскольку чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по работе - металлоконструкция, монтаж на сумму 21 700 рублей акт сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - чистка зимней дороги до СНТ "Радуга", работа трактора 6 000 рублей датированы ранее исполнения ФИО24 своих обязанностей председателя СНТ СН «Радуга». Согласно актам ревизионных комиссий истца по проверке финансово-хозяйчтвенной деятельности ФИО24 в СНТ СН «Радуга» ее деятельность была проверена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все остальные финансовые документы, которые не приняты заключением судебной экспертизы по 2019 году (том 4 л.д.128-130), суд полагает возможным зачесть в счет состоявшихся расходов СНТ СН «Радуга» в указанные в документах даты. Так, во всех представленных актах сдачи-приемки работ за данный период имеются подписи исполнителей – ФИО24 (который дополнительно в справке, не оспоренной стороной истца, с соответствующий печатью от ИП ФИО24), ФИО24, ФИО24, Балий, ФИО24, ИП. ФИО24 (также есть печать ИП) подтвердили получение денежных средств. В акте сдачи-приемки работ по замене электролинии на ул. №, уч. 166, 164,162 на сумму 18 060 рублей, хоть и не указан исполнитель и отсутствует подпись о получении денежных средств, имеется подпись с участка №. При этом, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 – собственник участка № подтвердила выполнение данного вида работ относительно ее <адрес> по данному акту, а также то, что в данном акте лично ставила свою подпись.

Чеки на бензин на сумму 24 000 рублей суд также полагает необходимым зачесть, поскольку раннее данные расходы были согласованы общим собранием садоводов, в сметах отражались, сметы садоводами не изменялись.

Кроме того, свидетель ФИО24, являющийся исполнителем электро-монтажных работ, в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, также подтвердил все подписанные им акты выполненных работ, а также то, что расчеты за выполненные работы за период с 2019 года по 2023 год, в том числе, и по указанным выше актам, были произведена от имени СНТ «Радуга» председателем ФИО24 наличными денежными средствами.

Справка аналогичного содержания представлена и от ИП ФИО24, с соответствующей подписью и печатью, которая также не оспорена стороной истца, содержащая пояснения ИП ФИО24 о том, что в период с 2019 года по 2023 года на территории (СНТ) «Радуга», а также в местах общего пользования автодороги, выполнялись работы по отсыпке автодороги (скальник, гравий, щебень) с использованием спецтехники, расчеты за выполненные работы были произведены от имени (СНТ) «Радуга» председателем ФИО24 наличными средствами.

Более того, суд полагает необходимым указать, что доказательств обращения кого-либо из вышеуказанных исполнителей работ с претензиями или судебными исками о взыскании неоплаты выполненных работ, суду не представлено, в судебных заседаниях о самих исполнителей работ об этом не заявлялось.

Таким образом, при всех вышеуказанных обстоятельствах сумма убытков за 2019 год отсутствует.

В 2020 году суд к документам по неподтвержденным расходам относит:

- в накладную после итоговой суммы на оплату лавок на ДД.ММ.ГГГГ рукописным текстом дописана фраза - доставка лавки 3 000 рублей, однако данной суммы в оплаченном чеке на покупку лавок нет, какого-либо документа, подтверждающего перевод данной суммы, также не представлено,

Все остальные финансовые документы, которые не приняты заключением судебной экспертизы по 2020 году (том 4 л.д.138-139), суд полагает возможным зачесть в счет состоявшихся расходов СНТ СН «Радуга» в указанные в документах даты. Так, во всех представленных актах сдачи-приемки работ за данный период имеются подписи исполнителей работ: ИП ФИО24, ФИО24 с их подписями и указанием на получение денежных средств (акты приемок выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ремонт туннеля на 17 900 рублей ИП ФИО24, акт сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту туннеля, акт сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту дороги от горы до развилки на сумму 80 400 рублей (данный акт подписан всеми председателями СНТ, участвующими в оплате данных работ – СНТ «Белка», СНТ «Вагонник», СНТ «Фобос», СНТ «Рябинушка 4», СНТ Радуга-2», СНТ «Радуга»), при этом исполнитель ФИО24 претензий по неоплате по данному акту не заявлял, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по грейдеровке дороги на сумму 28 600 рублей от ИП ФИО24, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по отсыпке улиц с 5 по 9-ую улицы на сумму 84 000 рублей от ИП ФИО24

Как уже указано ранее судом, ИП ФИО24 дана соответствующая справка с подписью и печатью ИП о выполнении работ с 2019 года по 2023 год, и получением за данные работы оплат.

Чеки на бензин на сумму 17 164 рубля суд также полагает необходимым зачесть, поскольку раннее данные расходы были согласованы общим собранием садоводов, в сметах отражались, сметы садоводами не изменялись.

Суд полагает необходимым указать, что доказательств обращения кого-либо из вышеуказанных исполнителей работ с претензиями или судебными исками о взыскании неоплаты выполненных работ по указанным актам за 2020 год, суду также не представлено, в судебных заседаниях о самих исполнителей работ об этом не заявлялось.

Таким образом, при всех вышеуказанных обстоятельствах общая сумма убытков за 2020 год составит 3 000 рублей.

За 2021 год суд не находит документов, по которым не подтверждены тем или иным образом расходы СНТ «Радуга», которые не были засчитаны в расходы в спорном периоде при проведении судебной экспертизы.

Все финансовые документы, которые не приняты заключением судебной экспертизы по 2021 году (том 4 л.д.145-147), суд полагает возможным зачесть в счет состоявшихся расходов СНТ СН «Радуга» в указанные в документах даты. Так, во всех представленных актах сдачи-приемки работ за данный период имеются подписи исполнителей работ: ФИО24, ФИО24, с их подписями и указанием на получение денежных средств (акты приемок выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по работе грейдера, которые подтверждены ФИО24, акты сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (аварийный ремонт КТП), от ДД.ММ.ГГГГ (техническое обслуживание трансформаторной подстанции), от ДД.ММ.ГГГГ (установка опоры), от ДД.ММ.ГГГГ (демонтаж/монтаж опор).

Как уже указывалось ране судом, ФИО24 и ФИО24 в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердили все подписанные ими акты выполненных работ, а также то, что расчеты за выполненные работы за период с 2019 года по 2023 год, в том числе, и по указанным выше актам, были произведены от имени СНТ «Радуга» председателем ФИО24 наличными денежными средствами.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО24 также подтверждается проведение работ по вывозу мусора за оплату в размере 12 600 рублей. При этом, квитанция дана от самого исполнителя услуг ФИО24 Допрошенные свидетели в судебном заседании также подтверждали, что вывоз мусора с территории СНТ «Радуга» осуществлялся.

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод от имени ФИО24 К. на сумму 2000 рублей на имя ФИО4 ФИО24 И. с рукописным указанием за составление отчетности 2021 года. При этом, к данному чеку прикреплены оригиналы квитанций от ООО «Актив Консалт» за составление отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, и каждый квартал по квитанции оплачен от СНТ СН «Радуга» в сумме 1 500 рублей.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ год от исполнителя ФИО24 подтверждено выполнение работ по обработке территории от клещей в районе ворот Центральной улицы до 9 улицы СНТ СН «Радуга», уборке травы в районе центральных ворот СНТ СН «Радуга». Данные работы оплачены по сумме на 6 000 рублей, имеется подпись исполнителя работ ФИО24

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя Игорь ФИО24 Л, на сумму 2 000 рублей, оплачены услуги по ремонту общих дорог согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ТСН «Белка», где указано, что сумма 2000 рублей (с исправлениями) принята ТСН «Белка» от СНТ «Радуга», при этом в данной квитанции стоит печать и наименовании лица, выдавшего ее – ТСН «Белка».

Чеки на бензин на сумму 23 957,51 рубль суд также полагает необходимым зачесть, поскольку раннее данные расходы были согласованы общим собранием садоводов, в сметах отражались, сметы садоводами не изменялись.

Суд полагает необходимым указать, что доказательств обращения кого-либо из вышеуказанных исполнителей работ с претензиями или судебными исками о взыскании неоплаты выполненных работ по указанным актам за 2021 год, суду также не представлено, в судебных заседаниях от самих исполнителей работ об этом не заявлялось.

Кроме того, за 2022 год суд к вышеуказанным документам относит:

- чек сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ обработка от клещей на сумму 3 000 рублей на имя получателя Евгений ФИО24, которому перевод осуществлен как физическому лицу, нет вообще каких-либо документов, подтверждающих выполнение данного вида работ;

- чек ПАО Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по переводу на имя физического лица Евгений ФИО24 И. на сумму 5 500 рублей, также нет вообще каких-либо документов, подтверждающих выполнение данного вида работ.

Все остальные финансовые документы, которые не приняты заключением судебной экспертизы по 2022 году (том 4 л.д.155-156), суд полагает возможным зачесть в счет состоявшихся расходов СНТ СН «Радуга» в указанные в документах даты.

Так, во всех представленных актах сдачи-приемки работ за данный период имеются подписи исполнителей работ: ФИО24, ФИО24, с их подписями и указанием на получение денежных средств (акты приемок выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (техническое обслуживание трансформаторной подстанции), ДД.ММ.ГГГГ (доливка трансформаторного масла), от ДД.ММ.ГГГГ (демонтаж/монтаж опор), от ДД.ММ.ГГГГ (чистка туннелей, вырубка деревьев), которые подтверждены ФИО24 и ФИО24

Как уже указывалось ранее судом, ФИО24 и ФИО24 в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердили все подписанные ими акты выполненных работ, а также то, что расчеты за выполненные работы за период с 2019 года по 2023 год, в том числе, и по указанным выше актам, были произведены от имени СНТ «Радуга» председателем ФИО24 наличными денежными средствами.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выполнение работ по скосу травы с оплатой 5 000 рублей, при этом данная квитанция представлена от самого исполнителя услуг ФИО24

Чек ПАО Сбербанк по оплате услуг по вывозу ТКО (участок охраны) на сумму 4 000 рублей, поскольку выполнение данной работы подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ООО «АвтоСтрой» на сумму 9 000 рублей, вместе с тем на чеке по операции указано на оплату в размере 50% от суммы в необходимом размере оплаты 4 500 рублей (4 000 рублей перевод и 500 рублей наличные). Свидетели, допрошенные в судебном заседании, также подтверждали вывоз мусора с территории СНТ.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата электромонтажных работ на имя Андрея ФИО24 по сумме 1 000 рублей, что также указано в справке от имени ФИО24, представленной суду, и не опровергнутой стороной истца.

Кроме того, при допросе свидетель Иордан суду пояснил, что во всех СНТ работал электрик по имени Андрей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО24 подтверждена оплата работы "Бобкэта" на сумму 22 500 рублей на территории СНТ, принятой от СНТ «Радуга».

Актом сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись исполнителя услуг ФИО24, подтверждено выполнение работ ФИО24, как электриком, в СНТ «Радуга» за период с апреля по октябрь 2022 года.

Чеки на бензин на сумму 23 957 рублей суд также полагает необходимым зачесть, поскольку раннее данные расходы были согласованы общим собранием садоводов, в сметах отражались, сметы садоводами не изменялись.

За 2023 год суд к вышеуказанным документам относит:

- чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по переводу физическому лицу на имя Илья ФИО24 на сумму 8 000 рублей, с рукописным текстом: материал, 1 машина (щебень), отсыпка у Центральных ворот СНТ СН «Радуга», поскольку доказательств того, что данное лицо является исполнителем какой-либо работы или оказанной услуги, в связи с чем ему подлежит оплата в данном размере, суду не представлено, каких-либо чеков по приобретению данного строительного материала в деле также не имеется.

Все остальные финансовые документы, которые не приняты заключением судебной экспертизы по 2023 году (том 4 л.д.169-170), суд полагает возможным зачесть в счет состоявшихся расходов СНТ СН «Радуга» в указанные в документах даты.

Так, в представленных актах сдачи-приемки работ за данный период имеются подпись исполнителей работ: ФИО24, и указанием на получение денежных средств (акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (грейдеровка дороги от туннеля вдоль ЛЭП), акт от ДД.ММ.ГГГГ (работа грейдера вдоль железнодорожных путей), которые подтверждены ФИО24

Чеки на бензин на сумму 8 580,13 рублей суд также полагает необходимым зачесть, поскольку раннее данные расходы были согласованы общим собранием садоводов, в сметах отражались, сметы садоводами не изменялись.

Как уже указывалось ранее судом, ФИО24 в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил все подписанные им акты выполненных работ, а также то, что расчеты за выполненные работы за период с 2019 года по 2023 год, в том числе, и по указанным выше актам, были произведены от имени СНТ «Радуга» председателем ФИО24 наличными денежными средствами.

Таким образом, общая сумма убытков с учетом всех выводов суда, составляет 19 500 рублей, исходя из расчета: 3 000 рублей (за 2020 год) + 8 500 рублей (за 2022 год) + 8 000 рублей (за 2023 год).

До проведения судебной бухгалтерской экспертизы, а также после, в том числе и до допроса свидетелей, стороной истца не заявлялось о несогласии с размером сумм по каким-либо выполненным работам (завышенный размер), об чем заявлено было лишь после допроса всех свидетелей по делу.

В обоснование своей позиции относительно несогласия с размером стоимости услуг электрика, установленной согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости услуг Бобкэта в акте от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости услуг грейдера в акте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимого количества часов для работы грейдера и Бобкэта, чтобы сделать дорожное полотно и разровнять щебень, стоимости этих часов, стороной истца представлено экспертное заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автократ». Согласно данного заключения специалистом указано, что услуги электрика в акте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ завышены. Стоимость услуг Бобкэта в акте от ДД.ММ.ГГГГ завышена. Стоимость услуг грейдера в акте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ завышена. Чтобы сделать дорожное полотно и разровнять щебень протяженностью 1550 м. шириной 2,75 м., необходимо 9 часов работы бобкэта (фронтального погрузчика) и 3 часа работы грейдера. (Данные работы можно осуществить с применением одной техники - фронтального погрузчика, что существенно может сократить расходы). Завышение стоимости по часам работ данной техники есть.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах ни одной из сторон по делу ходатайства о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлено, и намерение такое у сторон отсутствовало, о чем указано сторонами под аудиопротокол судебного заседания.

Таким образом, заключение специалиста ООО «Автократ», не предупреждавшегося судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение специалиста, оценено судом наряду со всеми иными доказательствами по делу.

Рассматривая заявленное ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям истца, суд полагает необходимым указать, что срок исковой давности по данному делу не пропущен, поскольку о наличии возможного ущерба со стороны ответчика истцу стало известно только после смены председателя СНТ СН «Радуга», которым с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО24, проведении первичной ревизионной проверки документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ СН «Радуга» за спорный период, при том, что ФИО24 добровольно не передала всю документацию за спорный период новому председателю ФИО24 даже после направленного письменного требования, что даже послужило основанием для заявления самостоятельного иска. Настоящее исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 50 000 рублей, внесенная ДД.ММ.ГГГГ СНТ СН «Радуга» в счет заявленного ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, переведена судом со счета УСД экспертному учреждению ООО «Департамент оценочной деятельности». При этом, согласно сопроводительного письма из ООО «Департамент оценочной деятельности», поступившего вместе с заключением судебной бухгалтерской экспертизы, на момент сдачи экспертизы от СНТ СН «Радуга» поступили 30 000 рублей в счет оплаты экспертизы при ее стоимости в размере 80 000 рублей (согласно представленной калькуляции с округлением), то есть фактически судебная экспертиза полностью до вынесения решения суда оплачена истцом.

В связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате им госпошлины в размере 48 рублей, подтвержденные документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований на 1,5%.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ СН «Радуга» к ФИО24 о возмещении ущерба (убытков), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт РФ серии № №, выдан МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу СНТ СН «Радуга (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму убытков (материального ущерба) в размере 19 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.