Дело № 2-1233/2023
УИД- 09RS0001-01-2022-004219-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
судьи Панаитиди Т.С.,
при секретаре судебного заседания – Гиоевой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 об обязании выплатить денежную компенсацию за долю в наследстве,
установил:
ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО5 и ФИО10., которым просит:
1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости 1/18 доли в наследственном имуществе - квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №, в сумме - 165 342,65рублей, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 на 1/18 долю в праве на квартиру.
2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/18 доли в наследственном имуществе - квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>, ул. У. 165342,65 189 рублей, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на 1/1о"долю в праве на квартиру.
3. Признать право собственности 1/18 доли квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес> за ФИО1.
4. Признать право собственности 1/18 доли квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес> за ФИО1.
5. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе - транспортного средства марки Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель двигателя № Двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, регистрационный знак №, в размере - 23777рублей, прекратив право общей долевой собственности.
6. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе - транспортного средства марки Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель двигателя № Двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, регистрационный знак №, в размере - 23777рублей, прекратив право общей долевой собственности.
7. Признать право собственности на автомобиль марки Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель двигателя №_ Двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, регистрационный знак № за ФИО1, и считать данное решение основание для регистрации данного автомобиля на имя ФИО1.
В исковом заявлении истец указал, что он является отцом и наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Так же наследниками являются ФИО5 (жена наследодателя) и ФИО3 (несовершеннолетний сын наследодателя). После смерти сына открылось наследство в виде: 1). 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №, объект принадлежал его сыну на праве долевой собственности; 2). Автомобиля марки Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <***> №, 2007 года выпуска, модель двигателя № Двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, регистрационный знак № принадлежащий его сыну на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому стал наследником в 1/18 доле его сына - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальных по 1/18 доли каждый, как указано выше, являются ФИО2 (жена наследодателя) и ФИО3 (несовершеннолетний сын наследодателя). О чем им выдано свидетельство о праве на наследство. В квартире, находящейся по адресу: КЧР, <адрес> истец проживает много лет. ФИО5 с несовершеннолетним ребенком на сегодняшний день переехали в Москву, проживают по адресу <адрес>. Она была приобретена еще до того, как женился на ФИО5 Между истцом и ответчиком возник спор по поводу владения квартирой и автомобилем. А именно, ФИО5 хочет отобрать у истца и долю в квартире и автомобиль. Данная квартира является единственным местом его проживания, а автомобиль ему жизненно необходим, так как он инвалид, получивший трудовое увечье и степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 60%. Автомобиль имеет автоматическую коробку передач, и ему с травмой ноги это облегчает возможность передвижения. Передвижение без автомобиля для него является практически невозможным. Детей у него больше нет, и находиться на иждивении ему не у кого. После получения увечья за ним ухаживал и полностью содержал его сын. После его смерти он надеялся на родственную помощь своей невестки, но оказалось, что сейчас она хочет отобрать у него и жилье и средство передвижения. У него нет ни физически, ни морально сил постоянно вести споры с ответчиком. Он предпринимал попытки к урегулированию данного спора мирным путем, однако к компромиссу они не пришли из-за стоимости спорного имущества. Поэтому пришел к выводу, что хочу выплатить ответчику долю квартиры по адресу КЧР, <адрес> размере - 165342,65 рублей (1/18=82671,32 руб.), и по 1/3 доли за автомобиль марки Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, в размере - 23 777 рублей каждому, и тем самым обратиться с иском к суду с просьбой обязать истца выплатить ответчику денежную компенсацию. 1/18 доля квартиры общей площадью 49,9 кв.м, составляет 2,7 кв.м. Соответственно суммарная площадь квартиры ответчиков составляет 5,5 кв.м, от общей площади. Выделить самостоятельно жилую комнату и площадь в общее пользование площадью 5,5 кв.м, не нарушая прав других собственников невозможно. С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Истец ФИО1, в судебное заседание 10.10.2023 года не явился, имеется телефонограмма с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца. Исковые требования, в судебном заседании ранее поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО5 и н/л ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникших на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
В соответствии со с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ, который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.
Судом установлено, что наследодатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЯЗ № от 07.08.2020 года.
После ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>; Автомобиль марки Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2007 года выпуска, гос.номер №, и автомобиль марки ВАЗ 21011, 1977 года выписка, гос.номер №. Наследниками по закону после умершего ФИО4 являются отец ФИО1, супруга ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО3
В соответствии со статьей 113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 1142 ГК Российской Федерации, определяет круг наследников первой очереди и направлена на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что стороны обратились к нотариусу Черкесского нотариального округа КЧР ФИО7 с заявлениями о принятии наследства, после смерти ФИО4 по закону. Нотариусом заведено наследственное дело.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Как следует из материалов дела, ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежала: 1). 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №, объект принадлежал ФИО4 на праве долевой собственности, дата регистрации 22.09.2014г.; 2). Автомобиля марки Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер № 2007 года выпуска, модель двигателя № Двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней 23.10.2007 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного МОГТОРЭР №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 25 сентября 2014 года; 3). и автомобиль марки ВАЗ 21011, 1977 года выписка, гос.номер №.
Истец ФИО1 (отец ФИО4), ответчик ФИО5 (супруга ФИО4), несовершеннолетний ФИО3 (сын ФИО4) являются сособственниками объекта недвижимости, в том числе на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО4
ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО4, истец является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, ФИО5 является собственником 1/18 доли в праве собственности на данную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2020 года, а также н/л ФИО3 является собственником 1/18 доли в праве собственности на данную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2020 года.
Кроме того, собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО8
Согласно части 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Определением суда от 13 марта 2023 года назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению Автономной Некоммерческой организации «Северо-Кавказский Региональный Центр Экспертиз и Правовой Помощи».
Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой организации «Северо-Кавказский Региональный Центр Экспертиз и Правовой Помощи» №Э23 от 17.07.2023 года следует: рыночная стоимость квартиры по адресу: КЧР, <адрес>, на 25.06.2020 года составляет 2547694,00 руб.
В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Данное экспертное заключение и приложение к нему сторонами не оспорено. Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы Автономной Некоммерческой организации «Северо-Кавказский Региональный Центр Экспертиз и Правовой Помощи» № от 17.07.2023 года, проведенной экспертом ФИО9, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертиза содержит существенный объем сведений, с оценкой полученных результатов сформулированной в разделе «Выводы» с максимально полным отражением полученных результатов, необходимых для ответа на поставленные вопросы.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).
Из доводов истца следует, что в квартире, находящейся по адресу: КЧР, <адрес> он проживает много лет. ФИО5 с несовершеннолетним ребенком на сегодняшний день переехали в Москву, проживают по адресу <адрес>. Спорная квартира была приобретена еще до того, как женился на ФИО5 Данная квартира является единственным местом его проживания, а автомобиль ему жизненно необходим, так как он инвалид, получивший трудовое увечье и степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 60%. Автомобиль имеет автоматическую коробку передач, и ему с травмой ноги это облегчает возможность передвижения. Передвижение без автомобиля для него является практически невозможным. Детей у него больше нет, и находиться на иждивении ему не у кого. Между истцом и ответчиком возник спор по поводу владения квартирой и автомобилем.
Из материалов дела также следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, в котором истцу принадлежит 13/18 доли в праве собственности, по стоимости примерно соответствует объекту недвижимости, на который претендует истец. Доля истца в указанной двухкомнатной квартире соответствует 36,0 кв.м. площади в ней. Доля ответчиков по 1/18 доли в двухкомнатной квартире, составляет по 2,8 кв.м., то есть для двоих 5,6 кв.м. Из доводов сторон и документов по данной квартире усматривается, что изолированные комнаты, которые могут быть предоставлены для проживания ответчиков в данном объекте недвижимости, соответствующие их доле, также отсутствуют.
Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что объект собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, возможность предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности на квартиру не имеется, кроме того у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, в квартиру она вселиться не пыталась, ею не пользовалась, проживает по другому адресу, расходов по содержанию принадлежащего им имущества не несут, членом семьи истца не является.
Таким образом, защита прав и законных интересов ФИО1, имеющего значительную долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, путем принудительной выплаты ответчиками денежной компенсации за их долю с прекращением права собственности на нее в указанном имуществе, возможна.
В связи с чем, в данном случае суд приходит к выводу о целесообразности прекращения права общей долевой собственности ответчиков по 1/18 доли в указанной квартире путем выплаты им компенсации за принадлежащие доли.
При определении размера компенсации стоимости доли 1/18 доли суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", - при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого помещения и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
Определяя размер присуждения денежной компенсации за 1/18 долю в спорном помещении, судом учитывается, что указанная доля выкупается владельцем 13/18 долей этого же имущества, в связи с чем, приобретение истцом у ответчиков по 1/18 доли увеличит стоимость его имущества. При этом, ответчики утрачивают право собственности на принадлежащую им 1/18 долю.
При таком положении, расчет денежной компенсации за долю следует производить не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе, а следует исходить из рыночной стоимости помещения в целом (стоимости всей квартиры) делением полученной суммы рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю, так как выкупаемая доля добавляется к доле истца, а не продается постороннему лицу.
Как указано выше, согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой организации «Северо-Кавказский Региональный Центр Экспертиз и Правовой Помощи» № от 17.07.2023 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью 49,9 кв. на 25.06.2020 года составляет 2547694,00 руб.
Следовательно, рыночная стоимость долей (по 1/18) ФИО5 и ФИО3 недвижимого имущества составляет по 141538,55 руб. каждая, в общем размере 283077,11 руб.
Кроме того, согласно отчета № № от 08.07.2021 года ИП ФИО9, рыночная стоимость автомобиля Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, гос.номер № по состоянию на 25.06.2020 года составляет 71333,00 рублей.
Данный отчет ответчиком не оспорен. Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность отчета № МЮ-351/09/21 от 08.07.2021 года.
Следовательно, рыночная стоимость долей (по 1/3) ФИО5 и ФИО3 автомобиля Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, гос.номер №, составляет по 25 777,67 руб. каждая, в общем размере 51 555,33 руб.
Исходя из изложенного, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что автомобиль не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, возможность предоставления ответчикам в пользование автомобиля, соразмерно их доле не имеется, кроме того у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, расходов по содержанию принадлежащего им имущества – автомобиля, не несут.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о взыскании с истца в пользу ответчиков стоимости по 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, в размере по 141538,55 руб., а также о взыскании в пользу ответчиков стоимости по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, гос.номер №, в размере по 25 777,67 руб.,
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 об обязании выплатить денежную компенсацию за долю в наследстве - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию стоимости 1/18 доли в наследственном имуществе - квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №, в сумме - 141538 (сто сорок одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек, прекратив право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на 1/18 долю в праве на квартиру.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), компенсацию стоимости 1/18 доли в наследственном имуществе - квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>, кв. <адрес>, кадастровый №, в сумме - 141538 (сто сорок одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек, прекратив право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), на 1/18 долю в праве на квартиру.
Признать право собственности 1/18 доли квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).
Признать право собственности 1/18 доли квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на 2/18 доли квартиры, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе - транспортного средства марки Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель двигателя № Двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, регистрационный знак №, в размере – 25777 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек, прекратив право общей долевой собственности.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), компенсацию стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе - транспортного средства марки Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель двигателя № Двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, регистрационный знак №, в размере – 25777 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек, прекратив право общей долевой собственности.
Признать право собственности на автомобиль марки Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель двигателя № Двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, регистрационный знак № за ФИО1, (паспорт №).
Настоящее решение основание для регистрации автомобиля марки Опель Астра, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель двигателя № Двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, регистрационный знак №, на имя ФИО1 (паспорт №).
Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди