Решение по делу № 2-63/2023 от 25.01.2023 | Омутинский районный суд (Тюменская область)

УИД 72RS0025-01-2022-006230-11

дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 25 января 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоэксперт» к обществу с ограниченной ответственность «Строительная компания Промэнергострой», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэксперт» (далее – ООО «Энергоэксперт») обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственность «Строительная компания Промэнергострой» (далее – ООО «СК Промэнергострой») и ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоэксперт» и ООО «СК Промэнергострой» был заключен договор поставки товаров с условиями отсрочки оплаты №.

В соответствии с п.5.1 договора продавец ООО «Энергоэксперт» предоставляет покупателю ООО «СК Промэнергострой» рассрочку в оплате товара на срок не более 30 календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоэксперт» и ФИО2 заключен договор поручительства № за неисполнение договора поставки №.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоэксперт» поставило ООО «СК Промэнергострой» продукцию на сумму 1 159 217 рублей 40 копеек, что подтверждается документами: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Продукцию, поставленную по вышеперечисленным УПД получил по доверенности № и №, лица, уполномоченные генеральным директором и единственным учредителем ООО «СК Промэнерготрой» - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Промэнергострой» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате за поставленную продукцию на сумму 1 159 217 рублей 40 копеек. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, оплата до настоящего момента не проведена.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО6 была направлена претензия об исполнении обязательства в связи с его неисполнением основным должником. Оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п. 5.3. договора, при задержке платежа указанного в п.5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка за задержку платежа по поставленному товару составила 51 119 рублей.

Кроме того, между адвокатом ФИО4 и ООО «Энергоэксперт» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого ООО «Энергоэксперт» оплатило юридические услуги за ознакомление с документами, составление искового заявления, составление ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ООО «СК Промэнергострой» и ФИО6 денежные средства за поставленную продукцию в размере 1 159 217 рублей 40 копеек, договорную неустойку в размере 51 119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 826 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО6.

В судебное заседание истец ООО «Энергоэксперт» явку представителя не обеспечило. О дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд представитель истца ФИО4 направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д. 79)

В судебное заседание ответчик ООО «СК Промэнергострой» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представило. (л.д. 83)

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался посредством направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, <адрес>, письмо было возвращено с отметкой «Истек срок хранения». (л.д. 84, 85)

Согласно сведениям миграционного МО МВД России «Омутинский», ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 68)

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Извещения о судебном заседании ответчику ФИО6 направлены по месту регистрации по месту жительства почтовыми отправлениями, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 84, 85)

Допустимых доказательств нарушения работниками почтового отделения порядка вручения почтового отправления разряда "Судебное", утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п материалы дела не содержат.

Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению указанного лица о времени и месте судебного разбирательства в Омутинском районном суде. Поскольку основания предусмотренные статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения представителя ответчику ФИО6 отсутствуют, суд полагает, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствия к рассмотрению дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", сроки, на которые дается поручительство, не являются сроками исковой давности, в связи с чем к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО «Энергоэксперт» (поставщик) и ООО «СК Промэнергострой» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №УТ036800. (л.д.14-15)

В соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой часть договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товар.

Согласно п.4.1 договора, поставка товара поставщиком производится не позднее 7 календарных дней с момента подписания счета-фактуры.

В силу п.5.1 поставщик предоставляет покупателю рассрочку в оплате поставленного товара на срок не более 30 календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара, на общую сумму постановленного товара, не превышающую 1 000 000 рублей, включая НДС.

Во исполнение условий договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоэксперт» осуществило поставку товара согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 156, 00 рублей, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 166, 49 рублей, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354 585, 00 рублей, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 217, 52 рублей, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 092, 44 рублей.(л.д. 18-24)

Согласно указанных счет-фактур грузополучателем по данным документам на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СК Промэнергострой», товар по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО5 по доверенности (л.д. 24), по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ получен директором ООО «СК Промэнергострой» ФИО3, по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по доверенности. (л.д. 25)

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства истцом по поставке товара исполнены на общую сумму 1 159 217,45 рублей. Факт заключения договора поставки как и факт получения по указанному договору товаров ответчиками не оспорен.

В нарушение условий договора поставки ООО «СК Промэнерогстрой» оплату товара не производил, в связи с чем истцом направлялись претензии об оплате задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12, 13), которые остались без исполнения и ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Энергоэксперт» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 159 217,40 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ООО «СК Промэнерогстрой», между ООО «Энергоэксперт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства за неисполнение договора поставки №УТ036800 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17)

Согласно пункту 1.1. договора поручительства, поручитель (ФИО6) обязуется отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение должником ООО «СК Промэнергострой» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между кредитором и должником, в том числе за уплату должником суммы основной задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки, обязательств по возмещению должником убытков в случае предъявления кредитору третьими лицами любых требований в связи с невыполнением должником обязательств по оплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, включая санкции связанные с невыполнением данных обязательств.

Согласно пункту 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки, всех приложений и дополнительных соглашений к нему, имеющейся задолженности должника перед кредитором либо отсутствия таковой на момент подписания настоящего договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств в рамках договора поставки. Размер предельной суммы ответственности поручителя равен 1000000 рублей.

В силу положений п. 2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что по неисполненному обязательству по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность покупателя ООО «СК Промэнергострой» и поручителя ФИО6 является солидарной.

Учитывая, что ответственность поручителя по условиям договора поручительства ограничена 1000000 рублей, а истцом заявлена сумма 1 210 336 рублей, то в солидарном порядке с ООО «СК Промэнергострой» и ФИО6 следует взыскать только 1000000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за задержку платежа по поставленному товару составила 51 119 рублей.

Заявленный к взысканию размер неустойки суд признает арифметически верным, кроме того, данный размер ответчиками не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Энергоэксперт» и адвокатом ФИО4 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которого были выполнены юридические услуги: ознакомление с документами, составление искового заявления, составление ходатайства о принятии обеспечительных мер. Согласно представленного платежного поручении № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные юридические услуги истец произвел оплату в сумме 20 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, суд исходя из заявленных исковых требований приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в пределах заявленных требований в размере 15000 рублей. (л.д. 28-29, 30)

Кроме того, истцом при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 826 рублей 02 копейки. Вместе с тем, согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 251 рубль 58 копеек. (л.д. 8)

В связи с чем, требования ООО «Энергоэксперт» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и издержек, подлежат удовлетворению частично в размере 14 251 рубль 58 копеек.

В связи с изложенным, требования ООО «Энергоэксперт» о взыскании с ООО «СК Промэнергострой» и ФИО6 в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара подлежат удовлетворению в пределах размера ответственности поручителя по договору поручительства, а именно с ООО «СК Промэнергострой» и ФИО1 солидарно взыскать в пользу ООО «Энергоэксперт» задолженность в размере 1000000 рублей, а оставшуюся сумму задолженность за поставленный товар в размере 159217,40 рублей, пени в размере 51119 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оказание юридических услуг в размере 15000 рублей следует взыскать с ООО «СК Промэнергострой».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Энергоэксперт» к обществу с ограниченной ответственность «Строительная компания Промэнергострой», ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СК Промэнергострой» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по <адрес> в Кировском административном округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества ограниченной ответственностью Энергоэксперт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Промэнергострой» (ИНН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью Энергоэксперт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №УТ036800 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 217 рублей 40 копеек, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 119 (пятидесяти одной тысячи ста девятнадцати) рубля 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 251 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П. Коробейников