Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес>
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ц.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ц.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 350 979 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 510 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.в., VIN: №.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ц.П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 514 700 руб. 10 коп., под 4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ, под залог транспортного средства <...>, ДД.ММ.ГГ, VIN: №, и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в срок по ДД.ММ.ГГ (включительно) ежемесячными платежами по 28 410 руб.
Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
Свои обязательства ПАО «Банк Уралсиб» выполнило надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 514 700 руб. 10 коп., что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по их возврату.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено заемщиком без ответа и исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 1 350 979 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 1 325 897 руб. 78 коп., проценты – 19 193 руб. 57 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 5 233 руб. 02 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 655 руб. 04 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, проверив его правильность и обоснованность.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 350 979 руб. 41 коп.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.
В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполняет.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <...>, ДД.ММ.ГГ.в., VIN: №
Учитывая, что заемщик нарушил обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него перед банком образовалась задолженность в указанном выше размере, а также, принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГ г.в., VIN: № путем продажи с публичных торгов.
При этом, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 48 510 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Ц.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Ц.П.Н. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 350 979 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 510 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.И.