УИД 16ОS0000-01-2025-000349-82

Дело №2-346/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.09.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего: судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-1» <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-1» <адрес> (далее истец) к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что 01.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды арендатор оплачивает ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещения 9300 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по 18660 рублей в месяц и с этого времени доплачивать за проезд через территорию и за стоянку автомобиля на территории арендодателя 8500 рублей в месяц (п.3.3.5 договор). Кроме того с началом отопительного сезона с октября по апрель, арендатор оплачивает за отопление помещения 2950 рублей в месяц (п.3.3.2 договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 131936,45 рублей. В соответствии с п.3.3.2 договора аренды за каждый день просрочки платежа начисляется пени в размере 0,5 % от всех сумм платежей. Поэтому истец просит в судебном порядке расторгнуть указанный договор аренды и взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 131936,45 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118987,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6059,08 рублей и затем по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35349 рублей.

Истец в суд не явился, надлежаще извещен.

Ответчик в суд не явился и в письменном отзыве иск не признал, пояснив, что он арендную плату он перед истцом погасил в большем размере, чем предусмотрено договором аренды. Кроме того указанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон. Также просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды арендатор оплачивает ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещения 9300 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по 18660 рублей в месяц и с этого времени доплачивать за проезд через территорию и за стоянку автомобиля на территории арендодателя 8500 рублей в месяц (п.3.3.5 договор). Кроме того с началом отопительного сезона с октября по апрель, арендатор оплачивает за отопление помещения 2950 рублей в месяц (п.3.3.2 договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 131936,45 рублей. В соответствии с п.3.3.2 договора аренды за каждый день просрочки платежа начисляется пени в размере 0,5 % от всех сумм платежей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5 названной нормы начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из содержания пункта 42 этого же постановления следует, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания процентов подлежит отказу в удовлетворении.

Также подлежит отказу в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам.

Так, сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию составляет 131936,45 рублей, а из представленных ответчиком актов об оплате арендных платежей (л.д.88-99) общая сумма оплаченных ответчиков платежей составляет 181236,45 рублей.

Расчет неустойки, представленный стороной истца судом проверен и является, по мнению суда, неверным в силу следующего.

Истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей сделан за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки несвоевременную оплату за отопление и стоянку сделан за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из представленных ответчиком актов об оплате арендных платежей (л.д.88-99) следует, что ответчик оплатил за аренду помещения ДД.ММ.ГГГГ за январь 2024; ДД.ММ.ГГГГ за аренду помещения за февраль 2024; ДД.ММ.ГГГГ за март 2024; ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2024; ДД.ММ.ГГГГ за май 2024; ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2024; ДД.ММ.ГГГГ за июль 2024; ДД.ММ.ГГГГ за август 2024г; ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2024; ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2024; ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2024; ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2024.

При этом оплату за отопление и стоянку ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2024; ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2024; ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2024.

Таким образом, ответчик допускал просрочки уплаты платежей, установленных договором аренды.

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с представленными стороной ответчика сведений об уплате арендных платежей и соглашения о расторжении договора аренды судом был запрошен актуальный расчет иска, который истцом оставлен без ответа.

Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всего ответчиком за аренду, отопление и стоянку автомобиля оплачено 181236,45 рублей.

Таким образом, переплата составляет 49300 рублей (181236,45- 131936,45).

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что за неисполнение обязательства по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по договору аренды, что составляет 182,5% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит предъявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоответствующим последствиям нарушенных прав, в связи с чем, учитывая положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 49300 рублей, которые уже возмещены истцу.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит отказу в удовлетворении.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ или другими законами.

На момент рассмотрения настоящего дела договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнут по соглашению сторон (л.д. 100)

При таких обстоятельствах иск в части расторжении указанного договора также подлежит отказу в удовлетворении.

Из материалов дела установлено, что представитель истца – ФИО4 оказала услуги: консультация, составление иска, в судебных заседаниях не участвовала.

В связи с чем, с учетом принципа разумности, пропорциональности, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, руководствуясь сведениями о средней стоимости юридических услуг в Республики Татарстан размещенных в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 35349 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом пропорциональности удовлетворенности иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие-1» <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>):

расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: