64RS0022-01-2023-000079-21

Дело № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 19 октября 2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 380 269,0 рублей на срок 48 месяцев под 21,9 % годовых. В связи с просроченной задолженностью, банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности, которое решением Марксовского городского суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года было удовлетворено, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.10.2016г. по состоянию на 31.10.2019г. в размере 246 503 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 рублей 04 копейки. Однако за период с 01 ноября 2019 года по 18 мая 2022 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 102 742,93 рубля, из которых просроченные проценты в сумме 102 742,93 рубля. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2016 года за период с 01 ноября 2019 года по 18 мая 2022 года в размере 102742,93 рубля, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254,86 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 26 июля 2022 года, сроком по 31 марта 2025 года, не явилась. При подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 5).

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием задолженности перед Банком.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами передаваемые по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 19 октября 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму 380269,0 рублей, на срок 48 месяцев, под 21,9% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением постановлено взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от 19.10.2016г. по состоянию на 31.10.2019г. в размере 246 503,76 рубля, из которой 1 209,67 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 769,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 35 410,74 рублей – просроченные проценты, 207 113,42 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665,04 рублей, а всего взыскать 252 168 (двести пятьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 80 копеек (л.д.21).

Решение вступило в законную силу 24 января 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно расчету задолженности представленному истцом на л.д. 25, дата последнего гашения задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2016 года - 18 мая 2022 года, задолженность по неустойке – 0 рублей, просроченные проценты за кредит 102 742,93 рубля; ссудная задолженность 0 рублей. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

При заключении кредитного договора ФИО1 была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые были получены ФИО1 при заключении договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, само по себе основанием прекращения обязательств по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, является правом, а не обязанностью банка. Данным правом истец не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обращался. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться фактом расторжением договора.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасила сумму основного долга по договору и проценты, не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Проверив расчет Банка относительно размера процентов, представленного истцом по состоянию на 10 января 2023 года, суд находит его верным, поскольку в расчете учтены все платежи ответчика по погашению задолженности, осуществленные им после принятия судом решения по делу №, в связи, с чем полагает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг по кредитному договору № от 19 октября 2016 года в размере 102 742,93 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, в том числе собственного контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 254,86 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № от 25 августа 2022 года на сумму 1627,43 рублей, платежное поручение № от 18 января 2023 года на сумму 1627,43 рубля. Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк ОГРН: <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2016 года за период с 01 ноября 2019 года по 18 мая 2022 года в размере 102 742,93 рубля, из которых: просроченные проценты – 102 742,93 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254,86 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго