ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать ущерб в размере 451 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 790 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** в 23 часа 40 минут по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, собственник автомобиля ФИО2, и автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, собственник автомобиля ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО9, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от **/**/****, вынесенным старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, а также сведениями о ДТП.

При этом, после ДТП водитель ФИО9 оставил место ДТП, участником которого он являлся, кроме того, гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

В результате произошедшего ДТП, собственнику автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб, повреждения зафиксированы в сведениях о ДТП.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» экспертом-техником ФИО5 были проведены работы по осмотру поврежденного транспортного средства и составлению экспертного заключения. Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1 161 835 руб. без учета износа транспортного средства. Рыночная стоимость транспортного средства составила 511 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 59 400 руб. Экспертом сделан вывод об отсутствии экономической целесообразности ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку выполнен критерий полной гибели. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

Не обладая достаточными юридическими познаниями, для защиты своих интересов в суде, ФИО1 обратился за юридической помощью представителя, за что было оплачено 30 000 руб.

Настоящее дело передано в Иркутский районный суд .... для рассмотрения по подсудности на основании определения Черемховского городского суда .... от **/**/****.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

В судебное заседание третье лицо ФИО9, третье лицо ФИО6у не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** в 23 часа 40 минут по адресу: ...., не установленный водитель, управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с транспортным средством Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6у. В нарушении ПДД РФ водитель, личность которого не была установлена, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

Из дела об административном правонарушении следует, что в результате розыскных мероприятий был установлен водитель транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, которым являлся ФИО9

Согласно объяснениям ФИО9 он совершил наезд на транспортное средство Мазда Демио, государственный регистрационный знак № его занесло и он не справился с управлением. Покинул место дорожно-транспортного происшествия ввиду плохого самочувствия.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО9 не имел права управления транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от **/**/****.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД «Иркутское» от **/**/**** производство по делу об административном правонарушении № от **/**/****, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО9, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности для административной ответственности.

МО МВД России «Черемховский» предоставлена карточка учета в отношении транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № из которой следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлся ФИО2

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда Демио, государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда Демио, государственный регистрационный знак № (без учета износа заменяемых запчастей) равна (округленно) 1 161 835 руб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) равна (округленно) 358 469 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 511 000 руб., величина суммы годных остатков составляет 59 400 руб.

Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия третьего лица ФИО9, в результате которых произошло столкновение транспортных средств, причинен ущерб имуществу истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вину ФИО9 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству истца, размер которого составляет 451 600 руб., исходя из расчета: 511 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - 59 400 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) с собственника транспортного средства ФИО2

ФИО1 указал, что в связи с отсутствием необходимых познаний он обратился за юридической помощью, оплатив 30 000 руб. за оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В этой связи, суд полагает возможным учитывать в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории ...., «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате ....», утверждённые решением Совета Адвокатской палаты .... **/**/****.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Как следует из представленных документов, истцом ФИО1 были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 790 руб. Из анализа ст. 98 ГПК РФ усматривается, что расходы истца в размере 10 000 руб., по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 790 руб., являются судебными расходами, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) в пользу ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) ущерб в размере 451 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 790 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина