№ 2-158/2025 (2-4113/2024)
50RS0029-01-2024-003671-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО25, ФИО27, ФИО2, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО6, ФИО40, ФИО41, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО9, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО58, ФИО13, ФИО59, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО14, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО15, ФИО16, ФИО84 Кучкарбой, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО17, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО51, ФИО60, ФИО61, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО42, ФИО55, ФИО56, ФИО18, ФИО41, ФИО24, ФИО26, ФИО36, ФИО57, ФИО76, ФИО77 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО19 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого пострадала внутренняя отделка нежилого помещения, расположенного на первом этаже данного дома. Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован причиненный ущерб. Уточнив исковые требования, истец просят взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба, причиненного заливом <адрес>,00 руб., расходы по подготовке заключения специалиста в сумме 12000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7029,00 руб., а также взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО19 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО80 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчиков ООО «<данные изъяты>», Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками.
Ответчики ФИО24, ФИО83, ФИО76, ФИО81, ФИО26 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в судебном заседании также возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В п. 13 названного постановления также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого пострадала внутренняя отделка нежилого помещения.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован причиненный ущерб и указано, что залив произошел по халатности жителей квартиры, расположенной этажом выше.
Доказательств иной причины залива в материалы дела не представлено.
На втором этаже <адрес> в <адрес> расположена 45-ти комнатная <адрес> общей площадью 824,7 кв.м. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью за исключением приватизированных комнат.
На момент залива в <адрес>, по адресу: <адрес>, приватизировано тринадцать комнат с кадастровыми номерами: №, собственник - ФИО51, №, собственники - ФИО61 и ФИО60, №, собственник - ФИО52, №, собственник - ФИО53, №, собственник - ФИО83 (несовершеннолетняя, законными представителями являются ФИО83, ФИО76), №, собственники - ФИО54, ФИО12 (несовершеннолетняя, законный представитель ФИО54) и ФИО42, №, собственник - ФИО55, №, собственник - ФИО56, №, собственник - ФИО18, №, собственник - ФИО41, №, собственники - ФИО26 и ФИО24, №, собственник - ФИО36, №, собственник - ФИО75
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого и нежилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Доказательств невиновности ответчиков в причинении ущерба в результате залива квартиры истца в материалах дела не имеется. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделке нежилого помещения истца составляет 382880,00 руб.
Данное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку содержит мотивированные, обоснованные выводы, выполнено в соответствии с положениями закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Заключение специалиста стороной ответчика не оспорено, доказательства иного размера ущерба не представлены. Кроме того, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достоверных доказательств отсутствия вины его в причинении ущерба имуществу истца либо доказательств причинения ущерба по вине иных лиц.
В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
Частью 1 и частью 3 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
В математике пропорция — равенство двух отношений, записанное следующим образом: a : b = c : d. Для нахождения неизвестного крайнего члена пропорции нужно перемножить между собой средние и разделить на известный крайний член. Соответственно, для нахождения неизвестного среднего — перемножить крайние и разделить на известный средний. Если a – сумма заявленных ко взысканию исковых требований и b – сумма понесенных истцом судебных расходов, то c – взыскиваемая судом сумма и d – размер судебных издержек, подлежащих возмещению. Тогда чтобы найти d необходимо производить вычисление по формуле: d = c х b / a.
При указанных обстоятельствах с каждого из собственников комнат в коммунальной квартире и с органа местного самоуправления необходимо взыскать в возмещение ущерба, причиненного заливом, сумму пропорциональную сумме площади приватизированной комнаты и площади общего имущества, приходящегося на каждого собственника.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований к иным ответчикам у суда не имеется.
В силу ст. 15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны управляющей компании, отношения истца и лиц, обязанных к возмещение вреда по данному делу, не регулируются положениями Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг заключения специалиста. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания суммы расходов по оплате заключения специалиста.
Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлина пропорционально сумме подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО25, ФИО27, ФИО2, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО6, ФИО40, ФИО41, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО9, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО58, ФИО13, ФИО59, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО14, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО15, ФИО16, ФИО84 Кучкарбой, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО17, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО51, ФИО60, ФИО61, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО42, ФИО55, ФИО56, ФИО18, ФИО41, ФИО24, ФИО26, ФИО36, ФИО57, ФИО76, ФИО77 о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО51 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 6360 руб. 40 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 116 руб. 45 коп., а всего взыскать 6476 руб. 85 коп.
Взыскать с ФИО90 (паспорт №№№) в пользу ФИО91 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 3389 руб. 10 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 62 руб. 05 коп., а всего взыскать 3451 руб. 15 коп.
Взыскать с ФИО61 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 3389 руб. 10 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 62 руб. 05 коп., а всего взыскать 3451 руб. 15 коп.
Взыскать с ФИО52 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 6639 руб. 00 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 121 руб. 55 коп., а всего взыскать 6760 руб. 55 коп.
Взыскать с ФИО53 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 6360 руб. 40 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 116 руб. 45 коп., а всего взыскать 6476 руб. 85 коп.
Взыскать с ФИО77 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 3365 руб. 90 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 61 руб. 63 коп., а всего взыскать 3427 руб. 53 коп.
Взыскать с ФИО76 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 3365 руб. 90 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 61 руб. 63 коп., а всего взыскать 3427 руб. 53 коп.
Взыскать с ФИО54 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 3203 руб. 40 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 58 руб. 65 коп., а всего взыскать 3262 руб. 05 коп.
Взыскать с ФИО42 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 3203 руб. 40 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 58 руб. 65 коп., а всего взыскать 3262 руб. 05 коп.
Взыскать с ФИО55 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 6314 руб. 00 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 115 руб. 60 коп., а всего взыскать 6429 руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО56 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 6453 руб. 30 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 118 руб. 15 коп., а всего взыскать 6571 руб. 45 коп.
Взыскать с ФИО18 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 6314 руб. 00 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 115 руб. 60 коп., а всего взыскать 6429 руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО41 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 7381 руб. 83 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 135 руб. 15 коп., а всего взыскать 7516 руб. 98 коп.
Взыскать с ФИО24 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 5780 руб. 11 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 105 руб. 83 коп., а всего взыскать 5885 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО26 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 5780 руб. 11 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 105 руб. 83 коп., а всего взыскать 5885 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО36 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 6685 руб. 43 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 122 руб. 40 коп., а всего взыскать 6807 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО57 (паспорт №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 8124 руб. 66 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 148 руб. 75 коп., а всего взыскать 8273 руб. 41 коп.
Взыскать с Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО19 (паспорт №) в счет возмещении ущерба, причинённого заливом 290 769 руб. 96 коп, в возмещение расходов на оплату госпошлины взыскать 5342 руб. 58 коп., а всего взыскать 296 112 руб. 54 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО25, ФИО27, ФИО2, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО6, ФИО40, ФИО41, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО9, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО58, ФИО13, ФИО59, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО14, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО15, ФИО16, ФИО84 Кучкарбой, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО17, ФИО73, ФИО74, ФИО75 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в удовлетворении исковых требований ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату заключения специалиста - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова