Дело № 2-7521/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И.,
при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что отец истца – ФИО3 в 2005 году приобрел жилой дом по частной расписке на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>. В 2010 году отец по состоянию здоровья вынужден был уехать. В 2019 году истец реконструировал дом: провел центральный водопровод и установил санузел. ФИО2 проживает в данном доме с 2005 года, хотел зарегистрироваться по месту жительства по данному адресу, но оказалось, что данное строение не узаконено и является самовольным строением. С 2005 года истец проживает в данном жилом доме, несет все расходы по его содержанию. Другого собственного жилья у истца нет. Из представленных в материалы дела экспертных заключений и иных материалов дела следует, что жилой дом с учетом произведенной реконструкции не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности и санитарно - эпидемиологического контроля, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений/ходатайств не направил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу части 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 2000 году по адресу: <адрес> был построен дом, общей площадью 57,6 кв.м.
Как следует из искового заявления, в 2005 году указанный жилой дом по расписке был приобретен отцом истца – ФИО3 (копия свидетельства о рождении – л.д. 34). Какие-либо документы, подтверждающие покупку дома, не сохранились.
С указанного времени истец стал проживать в доме вместе с отцом. В 2010 году отец истца выехал их жилого дома по состоянию здоровья, в связи с чем, расходы по содержанию дома стал нести единолично истец. ФИО2 продолжил проживать в доме, в 2019 году произвел реконструкцию жилой дом, а именно, провел центральный водопровод и установил санузел.
Согласно техническому плану здания, подготовленному ООО «Геотоп» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: кухня-гостиная – 30,9 кв.м., помещение – 5,8 кв.м., помещение – 8,2 кв.м., жилая комната – 10,9 кв.м. Итого общая площадь помещений – 55,8 кв.м., из них жилая – 10,9 кв.м., общая площадь здания – 57,6 кв.м.
Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией г. Новосибирска не оспаривалось.
Земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, истец, а до него – его отец, владеют добросовестно, открыто и непрерывно с 2005 года, то есть более 20 лет.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменные материалами дела.
Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.
При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишен возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.
Как следует из искового заявления, в 2019 истцом была произведена реконструкция жилого дома.
Согласно техническому заключению ООО АМ «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) несущие и ограждающие конструкции одноэтажного здания по <адрес> находится в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2 СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Планировка здания обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно - эпидемиологических требований» СНиП31-002-2001 «Дома жилые одноквартирные» и п.2.3, 4.1,4.5, 5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф 1.4. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и введении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение индивидуального жилого дома, на земельном участке, по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует: 1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно — эпидемиологические требовании к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п2 (требования к участку и территории зданий при их размещении).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в результате проведенных геодезических и кадастровых работ было установлено:
- предельные размеры земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» - минимальный - 0,45 га, максимальный - 0,1 га. Площадь земельного участка составляет 1000 кв.м;
- минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м (для проекции балконов, крылец, приямков - 1м). Отступы жилого дома, расположенного в границах земельного участка, местоположением: обл. Новосибирская, <адрес>, составляют более 3 м с каждой стороны.
- предельное максимальное количество этажей зданий, строений, сооружений для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» - 3 этажа. Жилой дом, расположенный в границах земельного участка, местоположением: обл. Новосибирская, <адрес>, имеет один надземный этаж.
Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.
Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.
Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 18 ноября 2025 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-7521/2025 (54RS0006-01-2025-010402-58) Ленинского районного суда г. Новосибирска.