38RS0034-01-2022-001276-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2022 по иску ООО «Компания Белый Медведь Иркутск» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Белый Медведь Иркутск» обратился в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ****год между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №-Б/16, предметом которого является поставка ответчику товара; оплата товара должна производиться не позднее 14 календарных дней с момента поставки; за период с 13.09.2019г., по ****год ответчику был поставлен товар, задолженность по оплате за который составила сумму 962 893 руб. 00 коп.; пунктом 6.2 договора стороны установили, что пени за просрочку в оплате составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате; ****год ответчику была вручена претензия, содержащая требование по оплате полученного товара и начисленной за просрочку в оплате неустойки, однако требования истца, содержащиеся в данной претензии, ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный товар в размере 962 893 руб. 90 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., 14 014 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от ****год №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному ею в договоре, который является адресом регистрации по месту жительства.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Согласно положений ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом указанного в ходе судебного заседания судом исследовались только доказательства, представленные истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Компания Белый Медведь Иркутск» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ****год между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №-Б/16, предметом которого является поставка ответчику товаров рыболовно-охотничьего и спортивно-туристического назначения, ассортимент, количество которого указываются покупателем в заявках и закрепляются в товарных накладных (либо универсальных передаточных документах).

В соответствии с п. 2.5 договора поставки оплата товара производится не позднее 14 календарных дней с момента поставки.

За период с 13.09.2019г., по ****год ответчику был поставлен товар, задолженность по оплате за который составила сумму 962 893 руб. 00 коп.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами за период с ****год по ****год, имеющимися в материалах дела, в которых содержатся подписи ответчика о получении им данного товара.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по передаче ответчику товара.

Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате, в связи с чем образовалась задолженности в размере 962 893 руб. 90 коп.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

****год ответчику была вручена претензия, содержащая требование по оплате полученного товара и начисленной за просрочку в оплате неустойки, однако требования истца, содержащиеся в данной претензии, ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате в рамках данного договора не исполнено в полном объеме, суд находит заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 962 893 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что пени за просрочку в оплате составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

На основании п. 6.2 договора истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в оплате, уменьшив размер неустойки до 200 000 руб. 00 коп.

Суд находит требование о взыскании неустойки также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 14 014 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Белый Медведь Иркутск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Компания Белый Медведь Иркутск» основной долг в размере 962 893 руб. 90 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 14 014 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022 г.

Судья В.А. Долбня