дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки иные данные, гос. № под управлением ответчика и автомобиля марки иные данные, гос. № под управлением истца.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки иные данные, гос. № причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные, гос. № без учета износа составила Х руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения восстановительного ремонта 125 807 руб., судебные издержки по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 699,66 руб. и письма в размере 164 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. (л.д. №).

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не предоставлено.

Представители третьих лиц АО "ТинькоффСтрахование", Российского союза Автостраховщиков, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте ее проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки иные данные, гос. № под управлением истца, как собственника транспортного средства (иные данные) и автомобиля марки иные данные, гос. № под управлением собственника ФИО2 (иные данные), что подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией страхового полиса (л.д. №), карточной учета ТС (л.д. №).

По факту ДТП составлена схема места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. №) и отобраны объяснения водителя ФИО5 (л.д. №).

В результате ДТП автомобилю марки иные данные, гос. № причинены механические повреждений, перечень которых указан установочных данных водителей и транспортных средств (л.д. №).

Постановлением ст. ИДПС группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство по факту ДТП, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (л.л. №).

Из ответа АО "ТинькоффСтрахование" на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление от ФИО1 в адрес АО "ТинькоффСтрахование" о наступлении страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО № не поступало (л.д. №).

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству - автомобилю марки иные данные, гос. №, истец обратилась к ИП П.А.

Согласно выводам заключения специалиста ИП П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные, гос. № составила Х руб. (л.д. №).

Ответчик, в судебное заседание не явилась, ходатайство о назначении судебной экспертизы на заявила, стоимость восстановительного ремонта, определенную в заключение специалиста ИП П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, так как специалист, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

В заключение специалистом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, основано на исследовании представленных материалов.

Выводы заключения специалиста иным имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста, каких-либо противоречий и неясностей не содержит. Специалистом полно и чётко сформулированы ответы на поставленные вопросы, выводы специалиста носят ясный и однозначный характер.

При этом, доказательств несостоятельности выводов заключения специалиста или его некомпетентности, её проводившей, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, при разрешении заявленных истцом исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает во внимание, заключение специалиста ИП П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки иные данные, гос. № является ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Закон обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ч.1 ст. 4 вышеуказанного Закона, обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По общему правилу водитель должен иметь при себе водительские права, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, а также полис ОСАГО.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться полис обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно разъяснениям п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не заключался.

Принимая во внимание положения ст. ст. 8, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание результаты заключения специалиста ИП П.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая, что ответчик является собственником транспортного средства автомобиля марки иные данные, гос. №, не застраховавшая в установленном законом порядке гражданскую ответственность, причинила данным источником повышенной опасности вред автомобилю марки иные данные, гос. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик не представила суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере Х руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены судебные издержки на оплату услуг специалиста при составлении заключения специалиста ИП П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., что подтверждается договором (л.д.№), квитанцией (л.д. №).

Заключение специалиста ИП П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах гражданского дела (л.д. №) и учтено судом при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу.

Принимая во внимание, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истец обратилась в ИП П.А., заключение специалиста находятся в материалах дела, судебные издержки на оплату услуг специалиста в сумме Х руб. оплачены истцом, с учетом удовлетворённых исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг специалиста в размере Х руб.

Истцом оплачены судебные издержки по отправке телеграммы – извещения в адрес ответчика о проведении независимой экспертизы в размере Х руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. №), документом по операции (л.д. №); почтовые расходы в размере Х руб., что подтверждается копией кассового чека (л.д. №).

С учетом особенностей ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек по отправке телеграммы в размере Х руб., почтовых расходов в размере Х руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд, оплачены расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб., что подтверждается копией чека по операции (л.д. №).

С учетом особенностей ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 125 807 руб., судебные издержки на оплату услуг специалиста в размере 5 000 руб., судебные издержки на отправке телеграммы в размере 699,66 руб., почтовые расходы в размере 164 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные