УИД: 61RS0009-01-2023-003562-36
№ 1-519/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Азов Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Алешиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,
с участием: государственного обвинителя Сергеева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Попова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут находясь с разрешения собственника в <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес>, <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана стоящего в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Поповым И.А.
Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражала, заявив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке она осознает, о чем предоставила письменное заявление.
Государственный обвинитель Сергеев А.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>
Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии рецидива в его действиях, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.
В связи с чем, при назначении наказания судом, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, за совершенное преступление, в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
Суд назначает данное наказание ФИО1, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не могут быть применены, так как установлено обстоятельство отягчающие наказание – рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в том числе иные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При этом суд считает, что приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в <данные изъяты> – должен исполняться самостоятельно, <данные изъяты>
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.
Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14 000 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42-44, 45) - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья: Е.И. Алешина