Решение по делу № 2-1213/2025 от 01.09.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О признании права собственности на недвижимое имущество Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» о признании права собственности на недвижимое имущество

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-22764/2023 от <дата>, установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Хостинского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № <ФИО>

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» о признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1213/2025 (2-6943/2024;)

УИД 23RS0002-01-2024-009407-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевым М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» о признании права собственности на недвижимое имущество, просил суд:

признать право собственности ФИО2 на недвижимое имущество нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 42,9 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение №.

признать право собственности ФИО2 на недвижимое имущество нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 44,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение №.

взыскать с ООО «Альбатрос» в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 48689 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия строительстве апартотеля № от 28.12.2015, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО5 передал свои права и обязанности по Договору правопреемнику ФИО2 в полном объеме.

ФИО5 принял на себя и по настоящему договору передал долевое участие в строительстве апартотеля, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> № для дальнейшего приобретения ФИО2 прав собственности на один конкретный Апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочно общей площадью № кв.м (согласно проекта), находящийся на 02-м надземном этаже в Блоке №, указанного строящегося апартотеля.

Согласно пункту 1.3. Договора ФИО5 гарантирует, что до подписания настоящего договора, согласно Договора долевого участия строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ООО «Альбатрос» сумму долевого участия в строительстве (цену договора), в полном объеме, что подтверждается Справкой, выданной ООО «Альбатрос».

В соответствии с пунктом 1.4. Договора стороны определили, что за переуступку прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ Правопреемник до подписания настоящего договора оплатил Правообладателю сумму, равную 1 302 000 (один миллион триста две тысячи) рублей 00 копеек. Расчет между сторонами настоящего договора произведен полностью. Финансовых претензий стороны настоящего договора не имеют друг к другу.

Согласно договора долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Апартаментов (нежилого помещения) Участнику долевого строительства - IV квартал 2018 года.

Однако, до настоящего времени ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» не передал объект долевого строительства ФИО2

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО5 передал свои права и обязанности по Договору правопреемнику ФИО2 в полном объеме по Договору долевого участия строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком – ООО «Альбатрос» и ФИО5

В соответствии с пунктом 1.4. Договора стороны определили, что за переуступку прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ Правопреемник до подписания настоящего договора оплатил Правообладателю сумму, равную 1 271 000 (один миллион двести семьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек. Расчет между сторонами настоящего договора произведен полностью. Финансовых претензий стороны настоящего договора не имеют друг к другу.

Истцом обязательства участника долевого строительства по уплате в полном объеме денежных средств в: соответствии с договором выполнены, а обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства нарушены.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А32-2501/2023 от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» (№) на нежилое здание - объект капитального строительства, расположенный на земельном-участке с кадастровым номером 23:49:0402027:470, по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: строительный объем здания всего 480594,2 куб., площадь застройки 16318,3 кв.м., общая площадь 162400 кв.м., количество зданий – 1, количество этажей – 15, в том числе подземных1; количество нежилых помещений, в том числе апартаментов – 2271; количество апартаментов – 2075.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-13925/2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольным строением и обязании ответчика привести объект капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса надстроенных этажей выше восьмого этажа.

Указанным судебным актом установлено, что строительство объекта «Апартотель» осуществлялось на основании разрешения на строительство № № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выданному разрешению на строительство застройщиком данного объекта является ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос». Спорный объект незавершенного строительства «Апартотель» включен в Единый реестр проблемных объектов, ID дома: р-43822, в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Применен иной механизм восстановления прав граждан - участников долевого строительства.

Согласно дорожной карте субъекта Российской Федерации, восстановление прав граждан ожидается до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом также установлено, что администрация <адрес> и ООО «СК Магна» заключили соглашение о намерении завершения строительства проблемного объекта р-43822, инвестор приступил к надлежащему исполнению принятых па себя обязательств в соответствии с соглашением - им осуществляется согласование в установленном законом порядке исходно-разрешительной документации для завершения строительства проблемного объекта р-43822, а также подготовка к завершению строительства (с согласованием исходно-разрешительной документации). Кроме того, во исполнение данного соглашения истец по настоящему делу и ООО «СК Магна» подписали договор об инвестиционной деятельности на завершение строительства объекта.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-22764/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, в том числе по эпизоду строительства дома по <адрес>, № в городе Сочи. В рамках указанного уголовного дела установлено, что ФИО5, ФИО6 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору между собой, лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, в отношении участников долевого строительства /дольщиков/ при строительстве дома по <адрес>, № в городе Сочи АК «Горизонт». С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сделки общества с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» с иными юридическими лицами, оплаченные денежными средствами ответчиков по встречному иску, непосредственно связаны с подготовкой к строительству и, строительством АК «Горизонт» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402027:470.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения на основании заключенного договора долевого участия в строительстве. В этой связи, уголовное дело в отношении физических лиц никак не трансформирует (не меняет) обязательства, которые зафиксированы в регистрирующем органе путем регистрации договоров долевого участия. Назначенное физическим лицам уголовное наказание не может подменять собой гражданско-правовую ответственность.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу А32-2501/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Альбатрос» от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было принято решение о присвоении спорному объекту адреса: РФ <адрес>.

Таким образом, ООО «Альбатрос» зарегистрировало право собственности на Апартотель, с кадастровым номером № общей площадью 162400 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ФИО2 обратился к ответчику с уведомлением о необходимости передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что подтверждается уведомлением с квитанцией о его направлении. Ответа на уведомление от ответчика до настоящего времени не последовало. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов, принадлежащих ФИО2 со следующими характеристиками после прохождения государственного учета - нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 44,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение №; нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402027:6283, общей площадью 42,9 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение № собственником является ООО «Альбатрос», сведения об ограничении прав и обременении объектов на основании договора О передаче прав и обязанностей по Договорам долевого участия в строительстве апартотеля, отсутствуют, что позволяет сделать вывод о возможности продажи помещения третьему лицу.

Право истца на недвижимое имущество - нежилое помещение №, общей площадью 42,9 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение № и нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 44,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, помещение № возникло в результате заключения договора о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях натаивал, просил их удовлетворить, по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика ООО «Альбатрос» ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «СК Магна» в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть без участия представителя ООО «СК Магна».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом установлено, что указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 113,114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела. Информация по делу размещена на официальной странице Адлерского районного суда в ГАС «Правосудие» и ИТКС «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» и ФИО5 заключен договор долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключает с ФИО2 договор о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия строительстве апартотеля № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 (правообладатель) передал свои права и обязанности ФИО2 (правопреемник) в полном объеме по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком - ООО «Альбатрос» и Правообладателем, по которому Правообладатель принял на себя и до настоящему договору передает долевое участие в строительстве апартотеля, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> № для дальнейшего приобретения Правопреемником прав собственности на один конкретный Апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане № ориентировочно общей площадью № кв.м (согласно проекта), находящийся на 02-м надземном этаже в Блоке №, указанного строящегося апартотеля.

В указанном договоре имеется подпись директора ООО «Альбатрос» о согласовании договора о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23:49:0402027:470-23/050/2017-403.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора стороны определили, что за переуступку прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ Правопреемник до подписания настоящего договора оплатил Правообладателю сумму, равную 1 271 000 (один миллион двести семьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек. Расчет между сторонами настоящего договора произведен полностью. Финансовых претензий стороны настоящего договора не имеют друг к другу.

Договор долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ № уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Представителем истца представлены подлинные экземпляры расписок из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил за продаваемое недвижимое имущество апартамент (нежилое помещение), расположенное по адресу: <адрес> от ФИО9 денежную сумму в размере 1 271 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил за продаваемое недвижимое имущество апартамент (нежилое помещение), расположенное по адресу: <адрес> от ФИО9 денежную сумму в размере 3 652 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил за продаваемое недвижимое имущество апартамент (нежилое помещение), расположенное по адресу: <адрес> от ФИО9 денежную сумму в размере 1 302 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО9 денежную сумму 100 000 рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Директором ООО «Альбатрос» ФИО5 /ФИО6/, ФИО5 оплатил ООО «Альбатрос» сумму долевого участия в строительстве. Также настоящей справкой ООО «Альбатрос» дало согласие на передачу (уступку) ФИО5 прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ за цену равную 1 271 000 рублей.

В то же время суд полагает, что ссылка истца, на указанные документы, как доказательства оплаты ФИО5 суммы долевого участия в строительстве (цену договора), в полном объеме не является доказательством исполнения обязанности по оплате по договору и не может быть принята судом при рассмотрении спора.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр, выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица на это уполномоченного и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарат.

Поскольку нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.

Кроме того, как следует из приговора Хостинского районного суда <адрес> от 19.04.2022г. по делу №, согласно которого следует, что ФИО5, ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, в офисе продаж по адресу: <адрес>-стрелковой дивизии 18 «А», а также в офисах различных агентств недвижимости на территории <адрес>, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с использованием служебного положения ФИО6, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, под видом передачи прав требования по договорам участия, в долевом строительстве апартотеля по адресу, <адрес>, путем обмана, выразившегося в предоставлении лицам, желающим приобрести апартаменты и нежилые помещения в строящемся доме, ложных сведений о намерении и возможности подконтрольного им ООО «Альбатрос» осуществить строительство объекта по указанному адресу, в соответствии с выданным разрешением на строительство, ввести его в эксплуатацию и передать помещения участникам долевого строительства, используя изготовленные и подписанные ФИО6 и ФИО5 фиктивные справки и договоры о передаче прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве апартотеля, содержащие ложные сведения об оплате со стороны ФИО5 в ООО «Альбатрос» в полном объеме денежных средств цены договора на строительство жилого дома, осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, получили в результате оплаты за уступки прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве, а также по договорам участия в долевом строительстве от лиц, введенных в заблуждение их действиями, и привлечения по договорам участия в долевом строительстве, от физических и юридических лиц, денежные средства на общую сумму 569 134 930 рублей, которые похитили, распорядившись ими по собственному усмотрению вне целей строительства, получив денежные средства и причинив ущерб участникам долевого строительства, в том числе ответчику ФИО2

Таким образом, приговором Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ФИО5 и ФИО6 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицами с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере в отношении граждан, участников долевого строительства указанною дома, завладев и похитив их денежные средства и причинив ущерб в особо крупном размере, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, вмели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представителем ответчика ООО «Альбатрос» было представлено заключение специалиста ООО «Бюро Экспертных Производств» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС.

Перед специалистом были поставлены вопросы: 1) определить суммы денежных средств, внесенных дольщиками в рамках договоров долевого строительства на расчетный счет и кассу ООО «Альбатрос» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследовательской части и составленной экспертом таблицы, сведений о внесении денежных средств как по договору долевого участия строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору долевого участия строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Таким образом, факт оплаты по договору долевого участия строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору долевого участия строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу либо на расчетный счет ООО «Альбатрос» документально не подтвержден, обратного суду не представлено.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО2 к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения» «Альбатрос» о признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →